#377
Szóval, meleg, hideg....
Nem olvastam végig a vitát, így akár ismételhetem is az előttem hozzászólókat...
A "természet", mármint a Darvini, a kiválasztódás útján fejti ki hatását.
A vallásos törvények meg a vallásos téziseik leírtjai alapján.....
Na, mármost.
Ha egy egyed mondjuk vérzékeny, elpusztulnak a gyerekei, miközben mi "más"-nak nevezzük, azaz másságnak mondjuk.
Ha egy egyed mondjuk leszbikus, vagy homoszekszuális, akkor nem lesznek gyermekei, miközben mi "más"-nak nevezzük, azaz másságnak mondjuk.
Na, mármost.
Ha egy társadalomban a "polgárok" 10%-a "más", akkor a szaporodási rátát gyakorlatilag lenullázzák, és ezzel az adott popullációt kiírtják, hiszen ha a szaporodás 0%, bármi hiba bejön, egy kis elhízás, emiatt rövidebb élet, egy kis sugárnövekedés, emiatt több rákos, egy kis háború, emiat......., stb......
Tehát lehet tolerálni a homoszekszualitást, mint ahogyan lehet tolerálni a közlekedésben a záróvonal átlépést is, meg a piros lámpán áthaladást is.
Csak az adott közösség kipusztulásával jár végső soron.
Lehetnek persze ezek a másmilyenek akármilyen okosak is. Lehetnek ezek akármilyen szépek is!
De az adott populációra veszélyt jelentenek, -->
A KIPUSZTULÁS VESZÉLYÉT JELENTIK AZ ADOTT POPULÁCIÓRA.
Nem gondolom, hogy meg kéne ölni őket, mint ahogyan élni, és gyógyítani kell a vérzékenyeket, vagy a debileket is....
De nem tartom normálisnak, hogy egészségesnek, csupán másnak titulálják őket.
Ez a dolog nem egy balkezesség. Ez egyrészt elkapható, másrészt a társadalom szaporodáscsökkentője. Nem szabad egészségesnek nevezni őket, hanem egy higgadt, káros, de nem kórházi kezelést igénylő, de mindenképpen betegségtudattal együtt járó képet kell kialakítani bennük, róluk.
Amúgy, a Tóra parancsolataival értek egyet, de a Darvini megközelítésben sem látom életképesnek, sőt a társadalomra nézve ugyanolyan veszélyesnek látom, mint az alkoholizmust.
#377
