• dez #17
    A fixpontos nem ugyanaz, mint a fixed function. Az előbbi az integer alapműveletek speciális alkalmazása, az utóbbi meg valamilyen "bedrótozott", összetett grafikai, vagy egyéb művelet (ami adott esetben sok meghatározott elemi műveletből áll). Nos mindkettőben ugyancsak a GPU-k a jobbak, bár fixpontos számításokban nem annyival, mint lebegőpontosban. A CPU akkor jó, ha pl. sok ugrást tartalmazó kódot kell végrehajtani, és/vagy kevés adattal kell sok műveletet végezni (befér az egész a cache-ekbe, amikből a GPU-kban kevés van), stb.

    Az újabb motorok sok alapfunkciója megegyezik a régebbiekével. A párhuzamosításhoz viszont az alapoktól kell újratervezni a dolgokat.

    1 frame 50fps-nél 20ms többlet, amit állítólag a gyakorlottabb gamerek már megéreznek.

    A nem-interaktív fizikának végülis mindegy, hogy real-time számítják v. tárolt. Mármint a végeredmény szempontjából - adatban a tárolt sok tárhelybe kerül.

    Egy autó mozgása kiszámításával - nem full élethű szimulációnál - egy CPU is bőven elboldogul. Ahol már segítségre van szüksége: ha sok apró darabka mozgásának fizikáják kell kiszámolni... Tehát amikor darabokra esik valami, és így omlik össze, robban fel, stb.

    "csak át kéne őket tenni a másik magra" - hát ez az, ami bajos, mert jön az egy frémes késés... Persze csak akkor, ha olyan sok számítást kell végezni, hogy nem fér bele az aktuálisba, még a grafikai számítások előtt.

    A Physix hasonló, mint a GPU-k shader egységeinek tömbje. Szóval az is többszörösen párhuzamosított, plusz vélhetően nagy memóriasávszéllel rendelkezik. Így szintén lekőrözi a CPU-t FLOPS-ban és sávszélben.