BlackRose#24
Igaz, éppen ezért van az, hogy az állam és a törvények csak azzal kell foglalkozzanak ami mindenkinek egyértelmű. Gyilkolni, lopni, csalni nem lehet mert nem erkölcsi. Erkülcsből nincs több féle, amiből több féle van az nem erkölcs, az csupán vélemény vagy ideológia vagy stb. Az egéssz libertárianus filozófia alapja a természetes törvény, mi szerint mindenki élete a sajátja és más nem rendelkezhet vele. És ennek akkora erkölcsi alapja van, hogy a világmindenség sem tudja ledönteni. Persze a törvényeink nagy része ezt semmibe veszi. Vagyis pontosabban, ha egyik ember törne a másik ember életére és vagyonára azt a törvény jól szabályozza, tehát itt az erkölcsi alapot elfogadja, de ha az állam törne az életedre (és főleg ha nem vagy az adott állam állampolgára), vagy a vagyonodra (mértéktelen és indoklás nélküli adóztatás, engedélyek nélkül nem rendelkezhetsz saját vagyonodal ahogy jónak látod még akkor sem ha más életét és vagyonét nem bánytod), stb. szóval ha az állam lépéseit nézzük akkor az államnak sok minden megvan engedve ami az embernek nincs. Na most erkölcsi alapon, az államot az emberek alapították, hogy közöttük rendezze azokat a dolgokat amelyeket állam nélkül lehet, hogy nehezebben tehetnék, és ha az ember alapította akkor csak olyan hatalmat adhat az államnak amelyel erkölcsileg maga az ember is rendelkezik. Az állam persze ezt mindég leszarta, az emberek természetes és erkölcsi jogait (jogod a saját életedre és az általad tisztességessen termelt vagyonodra) napról napra csökkenti, míg a saját jogkörét olyan illegitim dolgokkal bővitette és bőviti napról napra mint az emberek életébe és vagyonába való könyörtelen beavatkozás. Pedig a dolga csak az lenne, hogy megvédje az emberek életét és vagyonát azoktól akik ezt az erkölcsi törvényt megszegik, ezt neha teszi, sokszor törvényeivel éppen az ellenkezőét segíti elő és mindég saját részéről ezt komolyan megsérti. Mindegy, ha valami igaz akkor az erkölcs, ha nem vagyunk benne 100% biztossak akkor az nem erkölcs. Az igazság könyörtelen, soha nincs két féle téves dolog között. Igazból csak 1 van, ha megtaláltuk akkor az erkölcs, ha csak gondoljuk, hogy megtaláltuk akkor az csak vélemény.
De nem ez a lényeg, a lényeg az, hogy két vélemény meg tud e élni egymás mellett, vagy alapjában konfliktusokhoz vezet. Ha megtudnak élni egymás mellett akkor nem számít, hogy 2 vagy 100 van, ha viszont konfliktushoz vezetnek akkor valakinek győzni muszáj, és most szerinted kinek kellene győzni, annak akinek igaza van vagy annak aki erősebb? Nekem ez egyértelmű, konfliktusok esetén megkell keresni melyik vélemény van a legközelebb az igazsághoz és ehhez ugye értelmes analízisre és logikai gondolkozásra vany szükség, és ez az amit olyan sokan nem tudnak elfogadni, inkább az erőszakot vállasztják a sját igazuknak megvédésére. A libertariánus soha nem védi a saját igazát erőszakkal, az egyetlen dolog amit véd az a saját élete és vagyona. És ami még fontosabb a libertáriánus soha nem próbálja a saját véleményét még akkor sem ha igaz (mert vannak libertáriánus vélemények is amelyek nem igazak, ugye a libertáriánsok is emberek akik tévednek), de még akkor sem ha igazuk van nem alkalmaznak erőszakot, hogy másokat kényszerítsenek. Saját életük és vagyonuk is éppen annyira fontos nekik mint mások élete és vagyona mindaddig még életük és vagyonuk nincs megtámadva. Ők nem mennek Iraqba demokráciát csinálni ellenben a fasiszta, kommunista és a többi kollektivista filozófiával, amelyben ha nem vagy velünk akkor ellenünk vagy és nincs helyed a földön... vagy legalább is alsobbrendű vagy és azt csinálunk veled (életeddel és vagyonoddal) amit akarunk.