BiroAndras#430
"Ha te "definiálhatsz", akkor én is: egy program nem érez semmit."
???
"Elég meggyőzően tudják eljátszani mások is, hogy van tudatuk."
És ha majd egy robot is elég meggyőzően el tudja játszani?
"Bár rólad pl. esetleg elhinném, hogy nincs."
Sértegetés nélkül nem megy?
"A pontos hogyant nem ismerjük"
Még miníg nem magyaráztad el, hogy mit akarsz. Vannak remek egyenleteink, amik kiválóan leírják a terémszet erőinek működését. Pontosan ennyink van a klasszikus és a kvantumfizikához is.
Egy eldobott kő és egy kvantumszámítógép közt ebből a szempontból nincs különbség, csak az agyunk különbözteti meg őket.
"Ezzel miért mondanék ellent magamnak?"
Idézem : "Kicsit elfogult az az állítás, hogy csak mert kavarognak az adatok, ebből máris tudatos átélés lesz."
Ebben az a poén, hogy te épp az a fő érved egy kicsit elegánsabb megfogalmazása annak, hogy "kavarognak az adatok".
"Ha még akár egy for ciklus is tudatos lehet egyesek szerint"
Én ilyet nem mondtam.
"akkor nekünk miért van egy ilyen behatárolt tudatunk? Mi határolja be?"
Pontosan ezt magyaráztam. Általános célú proci vs. célhardver. Gondolj a cell-re. A PPE leginkább csak irányít, a munka javát az SPE-k végzik. És a PPE-nek fogalma sincs róla, hogy hogyan.
"Honnan tudja a tudatunk, hogy mely idegsejtek információja tartozik rá, és melyiké nem?"
Prioritások alapján. És nem idegsejtenként, hanem sokkal nagyobb egységenként van meghatározva.
Az egyes modulok szólhatnak, ha szerintük fontos közlendőjük van (pl. megéheztél), vagy a tudat dönthet úgy, hogy bővebb információt kér valamiről.
"A tudatalatti tudata hol van?"
Miért lenne annak tudata? Nem is értem, hogy ebből mit akarsz kihozni.
"fMRI-vel megjeleníthető pontokon jelentkező kisebb aktivitás egy amúgy passzív agyban is tudatos élményt okozhat. Ezek a pontok lehetnek szétszórva is."
Én olyan vizsgálatokról hallottam, amik egy bizonyos agyterülethez kötötték a tudatos észlelést. De ez nem is érdekes, mert nem a fizikai, elhelyezkedés számít, hanem a logikai kapcsolatok.