remark#67
"Ezt valaki kifejtené nekem hogy miért is olyan jó üzlet a háború ?"
A haboru, diktatura vagy epp a kommunizmus vagy a marketing es mas hasonlo szabadsagot befolyasolo tenyezok mindig akkor jelentenek jo uzletet, ha a mi szabadsagunk ezek hatasara novekedik, es a masik szabadsaga csokken.
Nem a "jatekban" resztvevo osszes jatekos vagyona no meg latvanyosan, hanem a jatekosok kozotti vagyonmegoszlas valik drasztikusan szamunka elonyosse, azaz a vagyon (eroforras) a kevesebb szabadsaggal rendelkezo felol aramlik a tobb szabadsaggal rendelkezo fele olyan utemben ami egy befolyasmentes helyzetben nem lenne elerheto.
Ha egyesevel nezzuk az okokat, akkor egyenkent mindegyik az optimalis vagyongyarapodas ellen van. Pl. a diktatura hatarain belul nem optimalis szintu a novekedes; a csak marketinggel sikert elero ceg se jarul hozza a gazdasag egeszenek optimalis fejlodesehez; es a haboru is ertelemszeruen csak akkor jo, ha azt mashol es masok vivjak (mi meg csendben lenyuljuk a tudosaikat, munkaerojuket, nyersanyagaikat stb.).
USA ezen tenyezok szerencses kevereke miatt kerult jo pozicioba. Nem ott volt a kommunizmus, nem ott voltak a haboruk stb.
Az mas kerdes hogy az USA-t alkoto egyenek, csoportok mindegyike sem fejlodott optimalisan az ido alatt mig masok nyomoran meggazdagodott. Hiszen az orszagon belul is fel lehetett hasznalni, es fel is hasznaltak a masok nyomoraval valo ijesztgetest, es igy sikerult az ijesztgetoknek a sajat prioritasaikat a tomegre kenyszeriteni.
Igy aki az USA-ban az ijesztgetok koze tartozott, az duplan jol jart. Nem csak az egesz vilagbol, de meg a sajat orszagukon belulrol is hozzajuk aramlottak az eroforrasok (vagy az azok felett valo rendelkezes joga).
Hasonlo helyzet egyebkent ma is fennall. Csak ma mas ijesztget es massal, vagy eppen a szabadsagot befolyasolo eszkozok valtoztak meg. Szerintem a toke minden kontroll nelkuli raeresztese a tarsadalomra, egy ilyen szabadsagot befolyasolo tenyezo. Ez persze nem azt jelenti hogy most nem a hatalom (toke, allam stb.) definialja a szabadsagunkat, de azert nem mindegy hogy ugy rugjuk fel a mostani rossz rendszert, hogy egy meg rosszabb, vagy ugy, hogy egy jobb kerul a helyere.
BlackRose szohasznalataval: Aki masok "energiaja" (potencialja, munkavegzo kepessege, kreativitasaban rejlo lehetosegei stb) felett rendelkezik, az hatalommal bir.
Kozben eszembe jutott miert nem kell mar szuperallam. Minek az, amikor virtualis birodalmak is kiepithetoek annak kovetkezteben hogy mig az emberek, javak es nehany mas eroforras szabad aramlasa korlatokba utkozik, ugy a toke szabad aramlasa nem. Minek szuperallam (vagy unio) ha egyszer igyis nekem kapar a fel vilag?
Elso lepesben letrehoztuk a virtualis szemelyt (jogi szemely = ceg), aztan letrehoztuk a virtualis birodalmakat (toke ternyerese, globalizacio). A hus ver emberek es a fizikailag is letezo orszagok pedig lassan csak statisztanak kellenek ebben a vilagban ahol virtualis szemelyek a virtualis kiralysagukbol iranyitanak minket.
Talan most mar jobban ertheto amirol #49-ben fantazialok. Hiszen lassan ugy nez ki hogy az egyetlen "problema" amit meg meg kell oldani, az az ember maga...