oneman#14
rosszul értelmezed a szabályt...
kb most az energia 1/5-ét importáljuk, tehát a kapacitásaink le vannak kötve
az hogy megvan az 50% az elméletileg igaz a részedről, csak nagyon sok mindent kifelejtesz a számításaidból:
Paksot nem szabad leszabályozni / egyáltalán szabályzni sem nagyon szabad, mert az csökkenti az élettartamát... vagy üzemel, vagy nem, mivel alaperőműnek építették...
A széntüzelésű erőművek nem könnyen szabályozhatóak, több napba is beletelik, mire beindítják őket, ők is kiestek a képből, nem alkalmasak arra, hogy szélerőművek mellett legyenek backup-ként használva, gázturbinás erőművek igaz gyorsan beindíthatóak, csak nem éri meg őket sokáig üzemeltetni (ennek is a fogyasztók szívnák meg a levét), vészhelyzetben 15 percig biztosítanak az államok "gyorssegélyt" a kapacitásaikból, ez az idő arra elég, hogy gyorsan elindítsunk pár gázturbinát, de óriási nagy ingadozásokat ezekkel sem lehet kompenzálni, márpedig ha akkora kapacitást tervezünk szélerőművekből, mint amennyit említettél, akkor bizony felmerüL ez a helyzet is... miért?
mert ha elkezd nem fújni a szél, akkor bizony elég nagy valószínűséggel a szélerőműfarm többi részén sem fúj...
---
a nukleáris szemét az meg nem olyan sok mint gondolod... pár konténernyi van belőle egy évben, szemben azzal a rengeteg salakkal meg egyéb szennyezőanyaggal, ami a többi erőműből kijön
érdekes: a füsttől miért nem félnek az emberek? sőt a feketeszén kb ugyanúgy sugároz mint az uránérc, sőt még néha jobban
a széntől akkor miért nem félnek az emberek annyira? pedig egyes helyeken ott lapul sok ember pincéjében...
azért mert csernobilban az oroszok politikai okokból sokmindent elcsesztek, és abból lett katasztrófa, attól nem kellene általánosítani, és minden erőműre rávetíteni ezt...
a mai erőművek már negatív visszacsatolású rendszerrel üzemelnek, azaz ha megszalad a reakció, akkor úgy kompenzálnak, hogy az visszaesik a normál szintre, és ezt nem gépek végzik, hanem maga a fizika