kvp#63
""Es mindez egy sima egysoros for ciklus kedveert? Mit csinalnal egy 8-szorosan egymasbaagyazott for ciklussal??? 32 for ciklust? Csak azert kerdezem, mert sajnos van olyan problema aminel szukseg van a 8 ciklusra"
Ha belefér elegendő adat egy vagy több SPE ramjába, akkor nem kell több ciklus."
Es ha nem? Akkor a programozo nem hasznalja az SPE-t? Vagy valszt egy masik architekturat? (tobbnyire ez a ket opcio van, gondolkodni valoszinuleg nem fog nagyon)
""A PPE feladata az uzleti logika (jatekszabalyok) futtatasa kellene hogy legyen, nem az SPE-k etetese tipikus vektorfeladatok adataival vagy ezek kiszamitasa."
Egyébként milyen vektorfeladatban is van szükség többmegás tömbök keresztül-kasul elérésére? Egyszerre egy objektummal szoktak számolni, ami általában pártízezer, esetleg 1-2 százezer csúcspont-számú..."
A vektorfeladat jelen esetben nem vektorgrafikat jelent, hanem vektorprocesszorral megoldhato feladatot. Ilyen feladat a kepfeldolgozas is, pl. a voxeltombok kezelese, ami egy 3d-s tomb tehat nagyon sok ram kell hozza viszont viszonylag veletlenszeru az elerese. At lehet rendezni, mondjuk 256x256x256-os altombokre, de meg az is 16Mb/tomb. Ebbol egy vetitosugar eleg keveset hasit ki. Hogy konkretan mit kodolok a fizetesemert az sajnos nem publikus...
Egyebkent egy 100 ezer poligonos modell mar nem fer be az spe-be, mivel csucsonkent 32 byte adat szokott minimum kelleni (7 float, 1 integer), tehat 3.2Mb lenne a modell merete, ha a csucsok redundaciaja miatt 1 poligon = 1 csucs az arany. Ha ebbol akarunk dinamikus lod-ot generalni vagy esetleg morph-olni, akkor vagy a kozponti processzor csinalja vagy a videokartya, ha tud geometry feedback-et. Az spe ehhez egyszeruen nem idealis.
"...
Ezt a rantingot hányszor fogod még előadni? Talán elég lenne csak pl. minden 5. hozzászólásban."
Egyszer sem erkezett ra reakcio. Azt probaltam elmondani, hogy nem szamit mi a jobb technikailag hanem hogy mi hoz gyorsabban tobb penzt. Az eredeti cikk pont errol szol. Nem tudom miert veded annyira a cell-t, a tobbi processzorral szemben, de nem akkora talalmany hogy megerje ennyit foglalkozni vele. Ha valaki fogna 1024 db egyszeru altalanos processzort es belerakna egy chipbe, ugy hogy minden processzort hardverbol tudna scheduler alapu smt-t kezelni a load/store wait-ek elkerulesere, akkor azt mondanam az egy jo chip. Az nvidia g80-as architekturaja kozelebb all ehhez az idealis, konnyen programozhato chiphez. (es valahogy megoldottak, azt hogy az egesz ram-ot latja minden processzor)
Szerintem erdemes lenne befejezni a vitat, ugy sem tudlak meggyozni arrol, hogy a nintendo jobban jart anyagilag amikor egy olcso es primitiv processzort valasztott, es hogy meg a microsoft is inkabb a haszonra jatszik mint a technologiai uttoro szerepere. Ez az en velemenyem, ha nem ertesz egyet akkor azt tiszteletben tartom, de a sajatomat megvaltoztatni nem fogom.