-
BiroAndras #69 "Azt kellene vegre megerteni, hogy kotelezo valtani."
Sokan még most is win2K-t (sőt, 9x-et) használnak. Tehát kísérletileg bizonyított, hogy nem kötelező váltani.
"Ez semmire se erv. Kit erdekel az 5 ev, es kit erdekel az XP??? Vannak az igenyek, van a koltsegvetes, es vannak a beszallitok."
Pontosan. Az igények emelkedtek, de a technológia is fejlődött. Relatíve olcsóbb most Vistához gépet venni, mint annó XP-hez.
"Ha az MS kiharcolja maganak a monopolhelyzetet es diktalja az arakat, a szolgaltatasokat, a roadmap-et stb. akkor hogyan is tudom a legkevesebb penzbol a legtobbet kihozni azzal hogy a szamomra megfelelo szolgaltatast veszem meg a szamomra legalacsonyabb aron?"
Az MS monopolhelyzete annak köszönhető, hogy a vásárlók a win-t választották az alternatívák helyett, és még ma is azt választják.
Ha komoly igény lenne másra, akkor lenne más. Ha a linux-ra lenne igény, akkor már sok évvel ezelőtt átvette volna a vezetést, vagy legalábbis sokkal elterjedtebb lenne (lásd: FF vs. IE).
"Az hogy te nem tudsz a magad igenyetol, az ugyfeleid (ugyfeleitek) igenyeitol"
Az MS történetesen komolyan foglalkozik az ügyfelek igényeivel. A vállalati és az otthoni felhasználókat is beleértve.
"Leirtam ezerszer hogy van akinek megfelelhet az MS X termeke, de ha egyszer nincs verseny, akkor nincs verseny"
Szinte mindennek van alternatívája. Arról meg már nem az MS tehet, hogy azok nem elég jók.
"Nem fogod fel, hogy vannak esetek mikor nem kellenek a plusz megoldasok."
De felfogom. De már leírtam, hogy miért nem lenne jó egy komponensenkét emgvásárolható rendszer. Ha autót veszel, akkor se döntheted el, hogy neked nem kell pl. ABS. Az van bene és kész.
"A cegem azt hangoztatja hogy az ugyfelek meglevo beruhazasait vedeni kell, azt tamogatni, es nem szantszandekkal eroszakosan elavultta tenni."
Történetesen ez az MS legfőbb startégiája. Mindent megtesznek azért, hogy a régi szoftvereid menjenek az új win-eken is. A hardver kevésbbé számít, mivel egyrészt úgyis rendszeresen cserélik, másrészt nagyságrendekkel kisebb a költsége, mint mondjuk egy vállalatirányítási rendszer cseréjének.
"Egy pelda: van egy ezer eves vezionk, asszem tobb mint 10 eve jott ki. Sok ugyfelunk hasznalja, es nincsenek valtasra kenyszeritve."
A Vistán futtathatsz DOS-os progikat is, meg szinte bármit, ami jól lett megírva.
"Van tamogatas a mai napig pl. uj DB verziokat vagy uj OS-eket is tamogat, sot uj ficsorok is jonnek ki ra, pl. lehet hasznalni webes feluleten keresztul. Egy 10+ eves program amit bongeszon keresztul hasznalsz... Igen, tudom, mindezt azert tehetjuk meg, mert van ra fizetokepes kereslet."
Gondolom ti nem ingyen támogatjátok a 10+ éves verziót. Ha a win SP-k fizetősek lennének, lenne még támogatás a 3.1-es win-re is. Az MS is támogatja a win-eket amíg van értelme (a 2K támogatását is meghosszabbították).
"Ne velem fizettesse meg a sajat tevedeseinek az arat!"
???
"Az hogy ilyen szinten muszaj verziot valtani"
Nem muszály.
"Valasz 1) Tudom hogy sokat kell az MS-nek dolgoznia hogy elfeledtesse azt a felmerest miszerint minden 1 Vista-ra forditott dollart 18 (?) masikkal kell kiegesziteni, mert ennyi a Vista bevezetes jarulekos koltsege."
Érdekes lenne azt is megnézni, hogy jött ki ez a szám. Nekem például semmibe sem került. Egy nagy cégnél lehet jelentős plusz költség, mert tesztelni kell minsdent, meg esetleg frissíteni azokat a szoftvereket, amik nem mennek rajta. De azt előre lehet tudni ilyenkor, hogy mibe fog kerülni, és ha sokallják, akkor nem veszik meg és kész.
De persze a megtakarításokat, és extra profitot is számolni kell, nem csak a költségeket.
"Nem egyszer mentem keresztul uj verzio bevezetesen, pl. a Visual Studio 6-rol 2005-re valtast is vegigcsinaltuk (en nem programozok VS-val, de hasznalom...) es egy ilyen (amihez barmelyik masik valtas is hasonlit) rengelteg pluszmunkaval jar."
Ezt konkrétan én is végigcsináltam, és egyáltalán nem volt vészes. Azon múlik a dolog, hogy mennyire szépen van megírva a kód.
"Amit leirsz az nagyszeruen mutat egy marketing brossuraban, es harapnak is ra az emberek."
Én konkrétan használom a Vistát, és tapasztalom az előnyeit.
"Tehat most mit is allitasz? Sokan hasznaljak a w2k/XP-t, mert (tulsagosan is) jo, es igazabol az XP ota nem tortent jelentos fejlodes. Ezt te irod, nem? Akkor miert allitod olyan nagy hévvel azt hogy a Vista milyen nagyszeru es milyen hatekony meg biztonsagos. Miert sorolod a sok uj nagyszeru funkciot ami majd megvaltoztatja a fel vilagot"
Azt mondom, hogy a Vista nem olyan nagy ugrás, mint a 2K/XP, de azért sokkal jobb. A 9x->2K váltás nem volt kérdés, meg kellett csinálni. Az XP->Vista váltás viszont egyéni döntés kérdése. Azért "reklámozom", mert zavar, hogy sokan semmit nem tudnak róla, mégis nagy hévvel fikázzák. Azt megértem, hogy egy nagy cégnek túl komplikált az átállás, és nem éri meg. Azt is értem, ha valakinek otthon túl gyenge gépe van hozzá. De ha valakinek otthon egy félmillás játékgépe van, akkor szerintem butaság nem váltani.
"Barmi is legyen az a tobblet amit a Vista nyujt, nem jelentos, es igy nem igazan kell az embereknek."
Azt nem mondanám, hogy nem jelentős. Pl. az, hogy sokkal gyorsabban indulnak a programok szerintem jelentős előny, és ez csak egy a sok közül.
"A Windowsok kozul ez egy jelentektelen verzio."
Ezt nem mondanám. Valahova csak belerakták az az 5 évnyi kemény munkát. Talán első pillantásra nem látszik, de ha közelebbről megnézed észre lehet venni. Az a Vista baja, hogy nincs benne látványos, az eccerú júzer számára is érthető fícsör (az Aero ugyan látványos, de szinte senki se érti a lényegét). Mondjuk eleinte az XP-vel is így volt, azt is fikázták ezerrel. Aztán persze rájöttek, hogy az NTFS fényévekkel jobb a FAT32-nél, és az NT kernel milliószor stabilabb a 9x-ek 16 bites förmedvényénél, meg ilyenek. Lehet, hogy 1 év múlva már ugyanolyan nyílvánvalóak lesznek a Vista előnyei is, mint most az XP-é.
"igy hiaba akarod beadni hogy a Vista ebbol a szempontbol elonyos szamomra, szoftverfejleszto szamara, mert nem az."
Ez csak egy példa volt. Felsoroltam más dolgokat is, amik fontosabbak.
"Egy idealis vilagban (mondjuk ott ahol megvalosul a szabad verseny), ami verziovaltasra kenyszeriti az ugyfelet, az a termek funkcionalitasa kell legyen, es nem az "egyeb korulmenyek" (mint Vista)."
Nem így van? Hol az a kényszer? Én nem látom sehol.
"Ha nincs szukseg az uj funkciokra, megoldott kell legyen a regi verzio hasznalata. Aki a fizetokepes ugyfelek ezen igenyet kiszolgalja, az az erofesziteseiert cserebe szep profitot realizalhat."
Csakhogy ebből az MS-nek nincs profitja, csak költsége (pl. javítások). Nyílván ezért gondolkodnak azon, hogy nem megvásárolni, hanem bérelni kell majd az OS-t is.
"A kerdes az, hogy ez az uzletmodell sikeresebb-e (fejleszto altal realizalt profit szempontjabol) vagy a masik, eroltetos verzio."
A te modelled is ugyanúgy költséges az ügyfélnek. A támogatást meg kell fizetni valahol. Vagy be van építve a vételárba, vagy folyamatosan kell fizetni (ez esetben akkor is fizet az ügyfél, ha merad a régi verziónál).
"A fejlesztocegnek akkor es csak akkor jo a Vista, ha o is olyan eroltetos taktikat valaszt mint az MS."
És a többi előny, amit írtam?
"En nem meguszni akarom, hanem opciokat akarok."
Azzal is millió bajod lenne. Pl. kompatibilitás.
De vannak opcióid: A Vistából többféle verzió van különböző áron. És maradhatsz a régi verzióknál is.
"Ha vannak opciok, akkor az ember a NEKI legmegfelelobben fogja valasztani, es nem azt, amelyikre rabeszelik."
Tévedés. Az ügyfél nem tudja mit akar. Ez az első szabály. Az opciók csak összezavarják az átlagembert, és ugyanúgy rá lehet beszélni bármire.
"Mutass alternativakat, mutasd meg hogy az ugyfelek az alternativatol elfordultak, es ez az elfordulas lett az oka annak hogy az alternativákat fejleszto cegek csodbe mentek."
Ott a linux, és a Mac. Ha a linuxot egy cég fejelsztené, már régen csődbe ment volna (akkor is, ha minden linux felhasználó egy win árát fizetné ki nekik). Aztán pl. a szervereknél egy halom alternatíva van, mégis a win terjed ezerrel.
De nem ilyen alternatívákról volt szó, hanem az OS modularitásáról. Arról, hogy júzer nem tudja eldönteni, hogy neki milyen komponensek kellenek, azt meg pláne nem, hogy melyik verzió.
"Ahol van alternativa, ott az ugyfelek jelentos resze nem MS termeket valaszt."
Vagy de.
"Pl. szerverpiac"
Ott épp hogy terjed a win.
"pl. bongeszok"
Elég szépen lenyomta az IE a netcápát. És ha nem fagyasztják be a fejlesztését, az FF-nek és társainak esélye se lenne.
"pl. jatekplatform"
Történetesen az MS vezet. PC-n totális egyeduralom, és most a konzoloknál is sikeresebbnek tűnik (majd még meglátjuk).
"pl. keresomotorok"
ezen a piacon az MS még kezdő, és ehhez képest egész jól áll.
"es meg vagy 10 millio dolog."
Amiben szintén jó az MS. Pl. a fejlesztőkörnyezetek közül a Visual Studio egyértelműen a legjobb. A Remote Desktop jobb, mint a VNC.
Nem mondom, hogy mindent jól csinál, vagy hogy minden terméke a legjobb, de az ellenkezője se igaz.
"Es mivel az atlag (otthoni) ugyfel ilyen, ezert ebben a szegmensben el fog lassan terjedni a linux. Mert erre az is jo."
Még messze nem olyan jó, mint a win. Amíg parancssort kell használni, meg csillió dolgot kell állítgatni, addíg nem fog elterjedni.
"Nemreg hallottam hogy erettseginel mar opcionalisan lehet linuxot hasznalni."
Érettséginél mire használsz számítógépet?
"Ezt honnan veszed? Ha Open Source programot mellekelnek, akkor ki fog perelni? Ha meg nem, akkor azt megteheti az MS szerzodeskotes nelkul? Nem. Szoval mirol irsz? Komolyan erthetetlen."
Pontosan leírtad a problémát, úgyhogy nem értem, mit nem értessz. Az Open Source programok mögött is gyakran cég áll, különösen, ha sikeresek (pl. FF), tehát azok is kiesnek. Ingyenes progit meg minek mellékelni? Töltse le a júzer, ha kell neki.
"De egyebkent meg szerintem az internetes upgrade a jovo."
Az MS szerint is.
"Nem ismerem a unix-okat ilyen szinten, de ha jol tudom nem csomagolnak az OS melle bongeszot."
Gondolom azért, mert azokat csak szervereken használják, ahol nem böngészik az ember.
"Egyebkent meg a kommented azt sugallja hogy szerinted is a linuxnal megvalosul az a modularitas, amit egy "geek" (te mondod, nem en) elvar. Wow. Szoval jo a linux? Szoval megis megvalosithato technikailag a modularitas?"
Már leírtam, hogy a win-nél miért nem működik. Azok az érvek pont nem vonatkoznak a linuxra. Mivel ingyenes, nyugodtan bele lehet zagyválni mindenfélét jogi következmények nélküül. És mivel kockáknak van, a júzerei nem ilyednek meg a választási lehetőségektől.
"Annak hogy mi mennyibe kerul, altalad is bevallottan vannak mas szempontjai is mint a bekerulesi ertek. ;-) Ugyhogy ezt most nem fejtem ki, tudod te hogy mirol beszelek. Az ervelesed meg pont ezert hibas."
Pont ezért helyes az érvelésem.