-
remark #64 [Valasz #1]
"Ha meg valamiért mégis túl magasak a költségek, akkor nem kell átállni. Nincs kényszer."
"Meg kéne már érteni végre, hogy ... 3. Nem kötelező váltani."
Azt kellene vegre megerteni, hogy kotelezo valtani. Azt kellene vegre megerteni, hogy az MS nem sok lehetoseget ad hogy az ember az irodajaban vagy a munkahelyen, vagy az otthonaban barmit is a sajat szaja ize szerint csinaljon. Nem ragozom. Ha te nem igy latod, akkor nem igy latod.
"Meg kéne már érteni végre, hogy ... 1. Eltelt 5 év az XP megjelenése óta!!!"
Ez semmire se erv. Kit erdekel az 5 ev, es kit erdekel az XP??? Vannak az igenyek, van a koltsegvetes, es vannak a beszallitok. Az ember ezekben gondolkodik. Ha az MS kiharcolja maganak a monopolhelyzetet es diktalja az arakat, a szolgaltatasokat, a roadmap-et stb. akkor hogyan is tudom a legkevesebb penzbol a legtobbet kihozni azzal hogy a szamomra megfelelo szolgaltatast veszem meg a szamomra legalacsonyabb aron?
Az hogy te nem tudsz a magad igenyetol, az ugyfeleid (ugyfeleitek) igenyeitol es attol a vilagtol elvonatkoztatni amiben epp most nyakig benne vagy, az nem azt jelenti, hogy az ervelesed az egesz vilagra ervenyes lesz. Leirtam ezerszer hogy van akinek megfelelhet az MS X termeke, de ha egyszer nincs verseny, akkor nincs verseny, es innen kezdve kb. garantalt hogy nem a legtobbet kapom a penzemert.
"Meg kéne már érteni végre, hogy ... 2. A plusz szolgáltatásoknak ára van."
Igen, az van nekije. Foleg mikor lenyomjak a torkomon anelkul hogy akarnam az egeszet. Nem fogod fel, hogy vannak esetek mikor nem kellenek a plusz megoldasok. Te szerinted kellenek, es te szerinted az ugyfel fizessen. Mikor az nem fizet, akkor meg azt mondjatok hogy szorri, az X uj ficsorhoz meg kell vennie az uj verziot a masik 1000 uj ficsorrel es annak koltsegeivel, nincs opcio. En is szoftvercegnel dolgozok, es "meglepo" modon az az elv amit a cegem kepvisel rengeteg ugyfelet hoz a konyhara. A cegem azt hangoztatja hogy az ugyfelek meglevo beruhazasait vedeni kell, azt tamogatni, es nem szantszandekkal eroszakosan elavultta tenni. Egy pelda: van egy ezer eves vezionk, asszem tobb mint 10 eve jott ki. Sok ugyfelunk hasznalja, es nincsenek valtasra kenyszeritve. Van tamogatas a mai napig pl. uj DB verziokat vagy uj OS-eket is tamogat, sot uj ficsorok is jonnek ki ra, pl. lehet hasznalni webes feluleten keresztul. Egy 10+ eves program amit bongeszon keresztul hasznalsz... Igen, tudom, mindezt azert tehetjuk meg, mert van ra fizetokepes kereslet. De az nem az en problemam, hogy az MS milyen uzletmodellel dolgozik, es hogy ennek mik a hatulutoi!!! Ne velem fizettesse meg a sajat tevedeseinek az arat! Az hogy ilyen szinten muszaj verziot valtani (igen, muszaj, az MS se allit mast (burkoltan), az MS partnerei se allitanak mast...) mint amennyire ma elfogadott, az valami szegyen. Ha lenne verseny, az MS nagy tevedeseinek kovetkezmenyeit azonnal megerezne, igy viszont tevedhet amekkorat csak akar, a sok bolond megy es veszi a windowst.
Osszegyujtottem hogy miket valaszolsz a felveteseimre:
"Viszont egy jobb OS segítségével gyorsabban, biztosnágosabban, megbízhatóbban, kényelmesebben végezhetik el ugyanazokat a feladatokat. Ez pedig akár pénzben is kifejezhető előnyt jelenthet."
"Nem csak a beszerzési ár számít (sőt elsősorban nem az), hanem az üzemeltetés költsége, illetve hogy milyen hatékonyan lehet dolgozni az adott technológiával. A Vista pl. jelentősen megkönnyíti a vállalati rendszerek üzemeltetését, jelentősen növeli a biztonságot, és megfelelő hardveren kényelmesebbé és gyorsabbá teszi a munkát. ráadásul a cégeknek csak minimális plusz költséget jelent."
"A hardverre alig kell többet költeni, nagyjából csak a RAM méretét kell félről egy gigára növelni."
"Mint már sokszor mondtam (a Vista-nak) bőségesen van előnye, és nem jelentősek a kiadások."
Tehat a Vistaval kapcsolatban 2 dologrol akarsz meggyozni (azok utan hogy oldalakon at probaltam bemutatni hogy ez miert nincs igy):
1) A Vista nem okoz jelentos plusz kiadasokat.
2) A Vista altal nyujtott elonyonyok boven ellensulyozzak ezeket a nem tul jelentos plusz kiadasokat.
Valasz 1) Tudom hogy sokat kell az MS-nek dolgoznia hogy elfeledtesse azt a felmerest miszerint minden 1 Vista-ra forditott dollart 18 (?) masikkal kell kiegesziteni, mert ennyi a Vista bevezetes jarulekos koltsege. Ha egy uj OS-t bevezetnek, MINDEN ami a valtassal kapcsolatos, az plusz kiadas, a plusz hardver, a plusz oktatas es a programok (driverek, akarmik) Vista kompatibilissa teteletol a megnovekedo helpdesk forgalman at egeszen addig hogy az X munkatars a szokasos napi feladatait nehezebben vagy nem tudja ellatni (amig bele nem tanul az ujba). Minden atallashoz rendelnek büdzsét. Es ebben nem csak a hardver-szoftver beszerzesenek koltsegei vannak benne, ez a "legkevesebb" (de legalabbis a legegyszerubb, es az amelyikkel a legegyszerubb szamolni). Nem egyszer mentem keresztul uj verzio bevezetesen, pl. a Visual Studio 6-rol 2005-re valtast is vegigcsinaltuk (en nem programozok VS-val, de hasznalom...) es egy ilyen (amihez barmelyik masik valtas is hasonlit) rengelteg pluszmunkaval jar.
De mint mindig is azt mondtam hogy a valtas ezen koltsegeit az ember "benyeli" ha a valtasra szuksege van. A problemat ott latom, hogy nincs valasztasi lehetoseg, es a valtas eroltetett, es itt jon a masodik pont:
Valasz 2) HA egy ceg tevekenyszegehez egy uj MS ficsornek BARMI koze is van, akkor TALAN hatekonyabban fogja vegezni a munkajat. Es ha nincs ilyen ficsor, akkor a hype, megszokas, tudatlansag, kenyszer, kenyelem (a sajat utat jatni, sajat velemenyt formalni mindig nehezebb) es foleg a marketing miatt kiadnak egy csomo penzt feleslegesen.
Amit leirsz az nagyszeruen mutat egy marketing brossuraban, es harapnak is ra az emberek. Ki ne szeretne par forint tobbletkiadas mellett "nagyobb biztonsagban, hatekonyabban" dolgozni?
Ha te mindent a nagy szamok torvenye alapjan nezel, akkor nezzuk hasonlo szemmel a w2k-s kommentjeidet:
"Egyébként lehet, és néha célszerű is régebbi technológiát használni (még most is rengeteg Win2K üzemel)."
"Ennek ellentmond a rengeteg Win2K-t használó cég."
"Az viszont igaz, hogy nem akkora ugrás, mint a 2K/XP volt a 9x-ekhez képest, vagy azok a korábbiakhoz képest. Ennek egyszerűen az az oka, hogy a 2K/XP túl jó, és nem volt igazán jelentős fejlődés az iparban azóta."
Tehat most mit is allitasz? Sokan hasznaljak a w2k/XP-t, mert (tulsagosan is) jo, es igazabol az XP ota nem tortent jelentos fejlodes. Ezt te irod, nem? Akkor miert allitod olyan nagy hévvel azt hogy a Vista milyen nagyszeru es milyen hatekony meg biztonsagos. Miert sorolod a sok uj nagyszeru funkciot ami majd megvaltoztatja a fel vilagot, es egy nagyszerubb, kenyelmesebb es biztonsagosabb hellye alakitja? Barmi is legyen az a tobblet amit a Vista nyujt, nem jelentos, es igy nem igazan kell az embereknek. Foleg a cegekrol beszelek, beleertve a fejlesztocegeket mint mi. Persze paran a hype miatt Vista-ra valtottak, de nem annyian mint ahanyan azt az MS kijelentesei alapjan gondolnank. Ez persze nem azt jelenti hogy a Vista "rossz" lenne, hanem azt, hogy a Vista az egy jelentektelen program. A Windowsok kozul ez egy jelentektelen verzio. Aztan persze majd ezen valtoztatnak, mert a valtast mashogy nem lehetne kieroszakolni, de szerencsere a "tomeg" aki eddig ketkedes nelkul ment az MS utan, mar gondolkodik. Az MS-nek ez persze nem jo. Ugyhogy meglatjuk mekkora siker lesz a Vista, es mi lesz a siker motorja, de en ketlem hogy az esetleges elterjedesenek oka az az lenne hogy a termek maga milyen nagyszeru.
"...hogy azok, akik a terméked régebbi verzióit használják, nagyobb valószínűséggel fognak a legfrissebbre váltani. Egyébként ha elve jól dolgoztál, akkor a régi verziók is problémamentesen futnak Vistán."
Ha a regi verzio problemamentesen fut Vista-n, akkor nem fognak az uj verziora valtani. Ha pedig csak az uj verzio fut Vista-n, a regi nem, akkor azt csinalom, amit te se tartasz jo otletnek: a Vistaval valo kompatibilitas urugyen megvetetek egy uj verziot az ugyfellel (es vele megvetetek egy halom uj funkciot egy halom jarulekos koltseggel, mint oktatas, migracio, esetleg az uj verziom mar mas adatbazist kivan, erosebb hardvert stb... ismeros a tortenet? ;-) ). Tehat leszogezhetjuk, hogy a Vista-ra valo valtasnak semmi koze nincs (azaz nem kellene hogy legyen) az egyeb hasznalt szoftverekhez, igy hiaba akarod beadni hogy a Vista ebbol a szempontbol elonyos szamomra, szoftverfejleszto szamara, mert nem az.
Mi is a konkluzio? Egy idealis vilagban (mondjuk ott ahol megvalosul a szabad verseny), ami verziovaltasra kenyszeriti az ugyfelet, az a termek funkcionalitasa kell legyen, es nem az "egyeb korulmenyek" (mint Vista). Ha nincs szukseg az uj funkciokra, megoldott kell legyen a regi verzio hasznalata. Aki a fizetokepes ugyfelek ezen igenyet kiszolgalja, az az erofesziteseiert cserebe szep profitot realizalhat. A kerdes az, hogy ez az uzletmodell sikeresebb-e (fejleszto altal realizalt profit szempontjabol) vagy a masik, eroltetos verzio. Az MS eroltet, mas ceg meg mast csinal. A jovo meg majd megmondja hogy melyik all a tomeg szivehez kozelebb. Egyelore a desktop OS teruleten a tomeg nem tudja megmondani (azzal hogy alternativara valt) hogy tetszik-e neki az amit az MS csinal, vagy nem...
Ugyhogy azon allitasod miszerint a fejlesztocegeknek is jo a Vista, mert az ugyfeleik szivesen valtanak uj verziora, szvsz megcafolva. A fejlesztocegnek akkor es csak akkor jo a Vista, ha o is olyan eroltetos taktikat valaszt mint az MS. A mi cegunk nem ilyen. (Persze senki se szent, de az MS-nel nem nehez jobban csinalni.)
"Ki erőltet mit? Nem kötelező Vistára váltani, és nem kötelező kihasználni a lehetőségeit. Még 1-2 évig meg lehet úszni, bár akkor le fogsz maradni."
"Ki erőltet mit?" Pl. te. :-) Hogy lehet az, hogy leirod hogy "nem kotelezo valtani" es melleteszed hogy "meg 1-2 evig meg lehet uszni" es kozben nem erted hogy mirol beszelek? En nem meguszni akarom, hanem opciokat akarok. Ha vannak opciok, akkor az ember a NEKI legmegfelelobben fogja valasztani, es nem azt, amelyikre rabeszelik.
"Már sokszor ki lett fejtve, hogy miért nincs (komponensenkent megvasarolhato Windows verzio). A legfőbb ok, hogy az átlagjúzer nem ezt akarja."
"2. Az egyszerű júzer nem tud, és nem is akar választani. Azt akarja, hogy működjön a gépe."
Az atlagjuzer erre van idomitva. Mutass alternativakat, mutasd meg hogy az ugyfelek az alternativatol elfordultak, es ez az elfordulas lett az oka annak hogy az alternativákat fejleszto cegek csodbe mentek. Amig nincs alternativa, ne hivatkozz az ugyfelekre mar szazadszor is, mert ugyis csak ugyanazt fogod tolem valaszul kapni. Ahol van alternativa, ott az ugyfelek jelentos resze nem MS termeket valaszt. Pl. szerverpiac, pl. bongeszok, pl. jatekplatform, pl. keresomotorok, es meg vagy 10 millio dolog.
"Neki éppen hogy egy integrált megoldás kell, ami telepítés után azonnal használható, és minden alapvető feladathoz (böngészés, filmnézés, zenehallgatás, DVD írás, stb.) nyújt kielégítő megoldást."
Es mivel az atlag (otthoni) ugyfel ilyen, ezert ebben a szegmensben el fog lassan terjedni a linux. Mert erre az is jo. Nemreg hallottam hogy erettseginel mar opcionalisan lehet linuxot hasznalni. Vagy van valami hasonlo liuxos opcio (talan lehet linux-bol erettsegizni?). Most, 2007-ben. Hogy is van ez? Amig mindig mindenki csak windows-t hasznal, mert ERRE VAN KENYSZERITVE (azt kenyszernek hivjak, mikor 2 opcio kozul lehet valasztani: windows+word es windows+word) addig hogyan is terjedhetne el mas? Addig hogyan is lehet azt mondani hogy azert hasznalnak sokan windowst mert azt valasztottak? Ertelmetlen es logikatlan dolog ilyet allitani. Ez olyan mint mikor egyetlen vallas van, es verjuk a mellunket hogy milyen sok hivonk van, mikozben tuzzel vassal irtjuk a mas vallasok tamogatoit.
Bar en nem irtam hogy kellene alternativ komponenseket is az MS-nek szallitania (en azt mondom hogy az alternativ komponensek kozul valo valogatas lehetoseget kellene biztositania OS architektura szinten - ja es ezt kifogasolja az EU is), de hamár felvetetted, nezzuk:
"A többféle alternatív komponens közül választással is vannak gondok:
1. Milyen termékek kerüljenek a listára. Aki lemarad, az tuti perelni fog."
Ezt honnan veszed? Ha Open Source programot mellekelnek, akkor ki fog perelni? Ha meg nem, akkor azt megteheti az MS szerzodeskotes nelkul? Nem. Szoval mirol irsz? Komolyan erthetetlen.
"3. Az install anyag nem férne el semmilyen adathordozón."
A Windows miatt. :-) De egyebkent meg szerintem az internetes upgrade a jovo. DVD-n az alapOS, a tobbi (fizetos vagy nem fizetos) meg kivalaszthato. MS meg jobban tenne ha ezt kicsit okosabban es hatekonyabban tamogatna mint pl. a www.windowsmarketplace.com mert ez flexibilitasban es kenyelemben egyelore fenyevekkel kullog a linux utan. (Tudom hogy az alaphelyzet massaga miatt (fizetos vs. ingyenes) de ez az embereket nem erdekli, igaz, vagy igaz?)
"Egyébként más cégeknél se jellemző ez a modularitás (a linux nem számít, mert az ingyen van, és elsősorban kockák használják)."
Az a kocka aki ilyet mond. :-)
A modularitas ott van jelen, ahol van verseny. Nem ismerem a unix-okat ilyen szinten, de ha jol tudom nem csomagolnak az OS melle bongeszot. :-) (Elnezest, kicsit komolytalan vagyok.)
Egyebkent meg a kommented azt sugallja hogy szerinted is a linuxnal megvalosul az a modularitas, amit egy "geek" (te mondod, nem en) elvar. Wow. Szoval jo a linux? Szoval megis megvalosithato technikailag a modularitas? Es a linuxban megcsinaltak? Azonnal gyartok is egy anti-MS reklamot: Unja a kotottsegeket? Itt a LINUX!
"Ha lehet is külön kiegészítőket vásárolni, azok pofátlanul drágák, így összességében nagyobb lehúzás, mint az integrált csomag."
Annak hogy mi mennyibe kerul, altalad is bevallottan vannak mas szempontjai is mint a bekerulesi ertek. ;-) Ugyhogy ezt most nem fejtem ki, tudod te hogy mirol beszelek. Az ervelesed meg pont ezert hibas. (De legalabbis nehezen alatamaszthato.)