-
BiroAndras #61 "Nem a hardver az egyetlen koltseg egy uj OS bevezetesenel, ezert nem kell a kerdest leegyszerusiteni."
Természetesen vannak egyéb költségek is, de nem hiszem, hogy ezek jelentősek. Ha meg valamiért mégis túl magasak a költségek, akkor nem kell átállni. Nincs kényszer.
"Az OS eroforrasigenyessegenek bosszanto kovetkezmenyeirol mar "beszelgettunk" egyszer."
Meg kéne már érteni végre, hogy:
1. Eltelt 5 év az XP megjelenése óta!!!
2. A plusz szolgáltatásoknak ára van.
3. Nem kötelező váltani.
"Szerintem szamtalan esetben, az uj OS es uj hardver hasznalataval a cegek ugyanazokat a feladatokat latjak el, semmivel se tobbet."
Nyílván, hiszen az OS csak a gépeket működtetni, nem azzal dolgoznak. Viszont egy jobb OS segítségével gyorsabban, biztosnágosabban, megbízhatóbban, kényelmesebben végezhetik el ugyanazokat a feladatokat. Ez pedig akár pénzben is kifejezhető előnyt jelenthet.
"A lenyeg az, hogy az OS-re es az OS altal megkovetelt erosebb harverre forditott kidasoknak semmi kozuk a ceg tevekenysegehez."
Ahhoz van köze, hogy milyen hatékonyan tudják végezni a dolgukat.
"De meglenne annak a lehetosege, hogy a technologia fejlodese azt hozza, hogy az ugyanazon, vagy picit mas feladatokat evrol evre egyre olcsobban tudjak a cegek elvegezni, a meglevo infrastrukturajukat hasznalva vagy tobb eves technologiakat vasarolva."
Nos az olcsóbban nem feltétlenül azt jelenti, hogy régebbi technológiát kell venni. Nem csak a beszerzési ár számít (sőt elsősorban nem az), hanem az üzemeltetés költsége, illetve hogy milyen hatékonyan lehet dolgozni az adott technológiával. A Vista pl. jelentősen megkönnyíti a vállalati rendszerek üzemeltetését, jelentősen növeli a biztonságot, és megfelelő hardveren kényelmesebbé és gyorsabbá teszi a munkát. ráadásul a cégeknek csak minimális plusz költséget jelent. Elsősorban új gépekre fognak Vistát rakni, azokhoz meg úgyis új OS-t kell venni (de akár ingyen is kaphatják a frissítést, ha olyan a licenszük), a Vista pedig csak egy picit drágább az XP-nél (nem Ultimate-et kell venni). A hardverre alig kell többet költeni, nagyjából csak a RAM méretét kell félről egy gigára növelni.
Egyébként lehet, és néha célszerű is régebbi technológiát használni (még most is rengeteg Win2K üzemel).
"Ez a gyakorlatban tobbfele okobol se valosulhat meg, es az egyik ok az az MS felol erkezo nyomas, ami valtasra osztonzi az ugyfeleiket."
Ennek ellentmond a rengeteg Win2K-t használó cég.
"A Vista az nem egy es nem ket esetben ilyen nyomaskent jelenik meg, elonyoket nem, viszont kiadasokat szep szammal hozva."
Mint már sokszor mondtam bőségesen van előnye, és nem jelentősek a kiadások. Az viszont igaz, hogy nem akkora ugrás, mint a 2K/XP volt a 9x-ekhez képest, vagy azok a korábbiakhoz képest. Ennek egyszerűen az az oka, hogy a 2K/XP túl jó, és nem volt igazán jelentős fejlődés az iparban azóta.
"Ha en keszitek egy uj verziot, ami a mostani peldamban (hogy a lenyeg egyertelmubb legyen) _ugyanazt tudja_ mint az elozo verzio, csak epp Vista kompatibilis"
Nem igazán erre gondoltam. Nem fognak szeretni az ügyfelek, ha ilyet csinálsz. Inkább arra gondoltam, hogy azok, akik a terméked régebbi verzióit használják, nagyobb valószínűséggel fognak a legfrissebbre váltani. Egyébként ha elve jól dolgoztál, akkor a régi verziók is problémamentesen futnak Vistán.
"Mikor ezen uj ficsorok ajanlgatasa eroltetesbe megy at, az meg mar tobb mint bosszanto."
Ki erőltet mit? Nem kötelező Vistára váltani, és nem kötelező kihasználni a lehetőségeit. Még 1-2 évig meg lehet úszni, bár akkor le fogsz maradni.
"Az eroltetes akkor fog megszunni, majd ha lesz komponensenkent megvasarolhato Windows verzio"
Már sokszor ki lett fejtve, hogy miért nincs. A legfőbb ok, hogy az átlagjúzer nem ezt akarja. Neki éppen hogy egy integrált megoldás kell, ami telepítés után azonnal használható, és minden alapvető feladathoz (böngészés, filmnézés, zenehallgatás, DVD írás, stb.) nyújt kielégítő megoldást. A többféle alternatív komponens közül választással is vannak gondok:
1. Milyen termékek kerüljenek a listára. Aki lemarad, az tuti perelni fog.
2. Az egyszerű júzer nem tud, és nem is akar választani. Azt akarja, hogy működjön a gépe.
3. Az install anyag nem férne el semmilyen adathordozón.
Egyébként más cégeknél se jellemző ez a modularitás (a linux nem számít, mert az ingyen van, és elsősorban kockák használják). Ha lehet is külön kiegészítőket vásárolni, azok pofátlanul drágák, így összességében nagyobb lehúzás, mint az integrált csomag.
"Egy monopolhelyzetben levo ceg addig meg azt nyom le a piac torkan amihez csak kedve es ereje van."
Ez nem igaz. Természtesen nagy előny a monopol helyzet, de mindent akkor se tehetnek meg. Sok hasonló helyszetben levő cég/termék bukott már hatalmasat (pl. Novell, Netscape, Apple, stb.). Az MS-nek se lett minden terméke sikeres.
"Masreszt te ne dontsd el hogy mi jo egy fejlesztocegnek es mi rossz."
Én csak lehetőségeket soroltam fel, nem döntöttem el semmit.
De szerintem egy jó cégnek lehetőséget kell látnia a változásokban, nem akadályt. Ugye te sem akarnál még ma is DOS-on dolgozni?
"A fejlesztesbe olt energia szerinted mekkora reszenek van koze az OS-hez?"
Ez nagyban függ a szoftver típusától. Pl. a játékoknak szinte semmi közük az OS-hez. Az átlagos szoftverek elsősorban a GUI-t és a fájlrendszert használják, esetleg néhány speciálisabb API-t. Legalábbis ez a közvetlen kapcsolat, amivel a programozónak törődnie kell. Emellett viszont egy nagy halom infrastruktúra van a háttérben, ami alapvetően befolyásolhatja a szoftverek teljesítményét (pl. memóriakezelés, cache-kezelés, stb.).
"mondjuk egy ERP rendszernel?"
Normálisan a döntő rész itt a GUI, ha nem valami saját rendszert használ.
"A lenyeg: arra a par projektre ha visszagondolok amik az elmult idoben ugyfelek szamara kritikus jelentosegu funkcionalitas fejleszteset celoztak meg, es hozzaveszem a jovobeli terveket amik szinten fontos, (akar Windows-t hasznalo) ugyfelek altal hianyolt funkciok megvalositasat celozzak, nem tudok olyat mondani amihez akar Windows akar Vista kellett volna."
Alapvetően rosszul közelíted meg a problémát. Nem az OS feladata megoldani a problémádat. Az OS arra való, hogy megteremtse azt az alapot, amire te építkezni tudsz. Az OS jósága azon múlik, hogy mennyire jó alapot nyújt ehhez. A Vista számtalan módon megkönnyítheti a munkádat, csak még be kell érnie a technológiáknak, de az igaz, hogy nincs forradalmi változás (hacsak nem az Aero, ez majd idővel kiderül).
De ha neked mégsem jelent előnyt, attól még az ügyfeleidnek lehet (akár a termékedtől független okok miatt is).
Egyébként eddig nem erről beszéltél, hanem hogy a Vista nehezíti a munkádat.
"Amig a fejlesztesi koltsegek nagy reszenek semmi koze a Windows-hoz, addig nem fog senki se "konnyebben es gyorsabban fejleszteni" csak azert mert az MS kijon egy uj verzioval."
Nem azt mondtad, hogy nektek nagy plusz költséget jelent a Vista?
Egyébként meg a könnyebb és gyorsabb fejlesztés mást is takarhat. Pl. a fjeleszőkörnyezet gyorsabban működik, gyorsabb a fordítás, a szoftver indulása (superfetch). De vannak a programozással kapcsolatos előnyök is. Pl. végre van rendes 64-bites OS, tehát lehet komolyan 64-bitre fejleszteni desktopon is. Szebb és jobb GUI-t lehet készíteni könnyebben és gyorsabban. Meg még számtalan fejlesztés van (pl. prioritásos I/O), aminek az értéke később fog csak kiderülni. Nem tudok túl sokat mondani, mert én is csak mostanában kezdtem ismerkedni velük.
http://msdn2.microsoft.com/en-us/windowsvista/aa904977.aspx
"Otthon nem valtok a Vista-ra, az kellene meg csak. Nincs nekem kidobott idom es penzem csak azert hogy aztan ugyanazokat a dolgokat csinaljam amit az XP-vel meg tudok csinalni most."
Mintm ár mondtam a lényeg az, hogy gyorsabban és kényelmesebben tudod ugyanazt csinálni. Én már egy ideje Vistát használok, és egyre inkább zavar, hogya a cégnél XP-t kell használni.
"Inkabb valtok Ubuntu-ra ha mar ugyis valtani kell"
Azzal mi olyat tudsz, amit XP-vel nem?
"Persze van 1-1 uj ficsor amit szivesen hasznalok XP-ben is, nem fogom letagadni."
Naugye. Egyébként céges környezetben az XP tényleg nem nagy fejlődés a 2K-hoz képest, mert inkább othhoni felhasználóknak szánták. A multimédiás képességek, a játékok, és a kinézet voltak a fontosabbak.
"De ha az OS-ben minden default, akkor marad valami amit egyeni igenyeidhez illeszthetsz?"
Azért jócskán van mit állítgatni benne. A Vista telepítője egyébként elvileg teljesen moduláris, és szkriptelhető.
"Ami ugye vagy hoz plusz-t vagy nem, ez megint altalanositas."
Mért ne lenne általánosítás, amikor általánosságban beszélek. Mivel se téged se a munkádat nem ismeremsemennyire, nem tudhatom, hogy neked mi a jó.
"Az en munkamrol beszeltem, es ahogy az XP-se hozott semmit"
A Vista azért nagyobb ugrás az XP-hez képest, mint az XP a 2K-hoz képest (pláne céges környezetben).
"ugy egyelore nem talaltam meg azt a Vista ficsor-t ami az en munkamat olyan nagyon megkonnyitette volna"
Nézz utánna jobban, és próbáld ki. Nehezen hiszem el, hogy a rengeteg fejelsztés közül semmi se kell neked. Tapasztalatom szerint az emberek inkább csak félnek az új dolgoktól, de utólag ritkán bánják meg a váltást. Pont így volt az XP-nél is, meg az XP SP2-nél is.
"viszont azt mar tudom, hogy a programjaim nem futnak..."
Nekem szinte minden fut mostanra. Milyen programokra gondolsz, amiket te írsz, vagy amiket használsz?