remark#285
"Te félrebeszélsz megint."
Az, hogy nem erted amit, az nem azt jelenti hogy igazad van. Lehet hogy nekem vannak kommunikacios problemaim, lehet hogy neked, de lehet hogy a forumon lehetetlen az ilyen tok egyszeru dolgokat megbeszelni (utobbit ketlem).
"A fálj maga rohadt jól védhető, mert elég, ha csak a rendszer tud hozzáférni, attól még az API-n keresztül elérhetik a júzerek."
Megint temat valtottal.
"És nem, nem erről bészéltél, lásd idézet."
Nem ezt irom. Nem erted. Irjam le mashogy?
"Érdekes, szerintem meg pont te csinálod ezt."
Akkor de jo hogy igy egymasra talaltunk.
"Azt értsd már meg, hogy ha a az a partíció száll el, amin az OS van, akkor b@szhatod. Ha meg nem az, akkor minden meg tovább gond nélkül."
Te meg azt ertsd meg hogy
1) lehet annak elonye hogy az osszes adat 1 disk-en van.
2) vannak olyan rendszerek (pl. az ERP rendszer amit mi fejlesztunk) aminel ha az OS disk bedoglik, kiveszed az ERP rendszer disk-jet vagy disk-jeit (database disk-jet is vagy epp nem, ha az egy masik gepben van), atteszed egy masik gepbe, es a rendszer, attol fuggoen hogy mikent konfiguralod fel a lemezt az uj gepben, akar azonnal mukodokepes is lehet. Ha az adatok egy resze uszott volna az OS-sel egyutt, akkor maradna a backup, ami adatvesztest jelent.
3) szerintem fogadd el, hogy a unix vilagban bizonyos dolgokrol mashogy gondolkodnak (szerver programokrol van szo). ez esetenkent elonyos, esetenkent nem. pl. a windows verzio filozofiaja mas nalunk is mint a unix verzioe. de ez hosszu tortenet.
"Az egy darab központ sokkal jobban védhető, mint sok szétszórt egység."
Az meglehet, csak nem errol volt eddig szo.
