-
remark #281 Gondolom nem banod ha csak a szamomra erdekesebb felvetesekre reagalok. Elvegre ez az egesz beszelgetes csak a sajat magam szorakoztatasa szempontjabol erdekes ugyis.
"... regedittel minden program registry bejegyzéseit lehet szerkeszteni, tehát ebből a szempontból ugyanolyan univerzális eszköz, mint az ini fájlok szerkesztésére a notepad."
Ez igy van. De ne vonj le messzemeno kovetkezteteseket ebbol, mert az "ebbol a szempontbol"-on van a hangsuly!! Notepad vs. regedit-rol pedig meg lesz szo lejjebb.
"Az egyszeri beüzemelés költsége sok száz, vagy sok ezer használatra szétosztva már elenyésző."
Ha osszevetem a "be kell uzemelni" es a "nem kell beuzemelni" koltsegeit, akkor a "be kell uzemelni"-é nagyobb. Ergo mindegy hanyszor kell beuzemelni, es hogy a beuzemeles koltsegei hany hasznalatra oszlanak szet, a beuzemeleses verzio koltsege nagyobb. Ez evidencia.
>>> "...az ini fajlt egyszerubb kezelni, szimplan azert mert az ini formatuma egyszerubb es ennek megfeleloen az azt kezelo API is egyszerubb. Logikusan hangzik, nem?"
Nem hangzik logikusnak. A registry is egy faszerkezet, az ini fájl is (ha nem, az pont hogy hátrány). A tárolás módja az API szempontjából érdektelen. <<<
Miert logikus hogy mindent faszerkezetben tarolj? Ha nem kell a faszerkezet, akkor pont hogy hatrany a bonyolitas. Az ini fajl miert lenne faszerkezet? Az ini fajl API-ja egyszerubb, miert is ne lenne az? .... hasznaltad egyebkent a kettot parhuzamosan? En igen, ezert mondom hogy a tapasztalat szerint az ini fajl api-ja egyszerubb.
"Tudom, hogy nem erre hivatkozol, hanem olyat állítassz, amit ez cáfol."
Abbol, hogy >> arra a felvetesemre, hogy a registry-be irt rossz adat ugyanugy megboritja a programot mint az ini fajlba irt rossz adat, te tevesen ugy reagalsz hogy a registry _formatumat_ nehezebb elrontani << hogyan kovetkezik a fenti allitasod?
"A notepad textfile specifikus funkciókat tartalmaz."
(Olvasd vegig es egyben ertelmezd:) Es az kit erdekel? Ini fajlokat hasonlitunk registry-hez nem szoveges fajlt a registryhez. A regedit ezert GUI (a registry GUI-ja), de meg kell jegyezzem tisztaban vagyok azzal hogy mikor eredetileg idekeverted a GUI-t akkor te a GUI mas definiciojara gondoltal. En csak felhivom a figyelmet arra hogy a registry-t nem lehet "kezzel" szerkeszteni, mert amit te kezzel szerkesztesnek hivsz, az egy specialis tool hasznalatat takarja a valosagban.
"A mysql ini fájlt használ. Az ini fájlokról beszéltünk, nem? Azt próbáltam elmagyarázni már sokadszorra, hogy ha lett volna hozzá GUI, akkor sokkal gyorsabban megtanulom konfigurálni."
Azt nem erted meg, hogy nem a kulonfele GUI-kat hasonlitjuk ossze. Ez ilyen egyszeru. Az a felvetesed, miszerint a registry elonye az hogy van hozza GUI, az ertelmetlen. Nem azert ertelmetlen mert nincs koze a temahoz, es nem lehet az eredeti temat kiboviteni ilyen iranyban, mert lehet. Azert ertelmetlen, mert nem errol van szo. Lehet ugy osszehasonlitani az OpenOffice-t az MS Office-szal, hogy azt mondjuk hogy tulajdonkeppen vannak olyan esetek amikor egyik se jo, es inkabb hasznlunk egy harmadik programot. De mi ertelme van bevinni a kerdesbe egy ilyen szempontot? Ezert lovagolok a GUI-n, mert a GUI-nak egy fajlformatummal kapcsolatos vitaban nincs helye. Szerinted van, leirtad, elolvastam, tudomasulvettem. Es meg mindig ugy gondolom hogy a formatumrol szolo vitanak a GUI-tol (API-tol stb.) fuggetlennek kellene lennie.
"Megint csak a felére reagálsz. Ott az az is szócska."
Azert reagalok csak arra, hogy kihangsulyozzam az alatalad leirtakkal kapcsolatos fenntartasaimat.
>>> "ez a jogosultsagi rendszer beallitsanak kerdese, vagy mivel 1 fajl, ezert nem lehet egyszeruen a 2000 fele programnak kulonfele jogosultsagokat beallitani hozza, ugye?"
Nagy tévedés megintcsak. A registry-ben kulcsonként is állítható a jogosultság. <<<
Ez jo pelda arra hogy te hogyan ervelsz. Felvetek egy problemat: a fajlrendszeren ilyen meg olyan jogosultsagok igy meg ugy allithatok be ini eseten, meg registry eseten. Te meg visszairsz hogy alljunk csak meg, a registry-ben kulcsonkent is allithato a jogosultsag.
Eh. Ezt mar megbeszeltuk, hogy ez (kulcsonkenti jogosultsag) a registry plusz szolgaltatasa. Tul vagyunk rajta. Es en arrol beszelek hogy a fajl maga hogyan vedheto. Te meg nem. Felvetek valamit X-rol te meg leirod hogy na neeee, hiszen Y meg igy meg ugy. Nem eloszor csinalod ezt, igy nehez megbeszelni barmit is.
"Én meg azt mondom már sokadszorra, hogy ha egy partíciód elszáll, akkor sokkal nagyobb bajban vagy annál, hogy a beállításaid miatt aggódj."
Ezt se erted. Unix-on (=szervereken) van egy nagy kupac particio (merevlemez) a legtobb gepben. "Nekem" is vannak olyan szervereim amelyekben 10 merevlemez is van. Ha az egyik fejreall, akkor csak azt az egyet kell visszallitani, mikozben ugye az osszes tobbi program (amelyek mas particiokat hasznalnak) zavartalanul mukodnek. Nem az ini fajlok miatt aggodok, azt mondom hogy ez (amit leirtam, az) egy plusz "szolgaltatas" (ami neha jol jon).
"Egyébként meg a legtöbb gépben egy partíción, de legalábbis egy vinyón van minden beállítás akárhogy is van tárolva."
Ugy gondolkodsz, mintha csak Windows desktop letezne a Foldon.
"1. Az említett probléma rendkívül kevés embert érint.
2. Semmi köze a tárolás módjához. ini fájlokkal is ugyanez történne."
A) Te eredetileg azt irtad hogy "semmi baj nincs". Ha akár 1 embernek is baja van, akkor az hulyeseg, hogy "semmi baj nincs". Esetleg fogalmazz mashogy, es akkor "nem kotok bele".
B) A ket felvetesed ertelmetlen. 1) Nem az volt a kerdes hogy hany embert erint. Hiszen az alapfelvetes az volt hogy "van aki mashogy szereti, ezert meg ezert". Ergo hacsak 1 ember mashogy szeretne, akkor mar van ertelme a kerdesrol beszelni, az meg nem erv, hogy dehat a tobbieknek az nem kell. 2) Az hogy ini fajl eseten mi tortenne azt meg mar honnan a busbol tudnad, mikor ilyen implementacio nincsen. Ha akarnank kesziteni egyet, akkor ezer fele megoldas kozul lehetne valasztani, nem csak az lenne az egyetlen ami a felvetesben a problemat okozza.
>>> "a tapasztalat azt mutatja hogy nincs semmi baj a konfiguracios fajlok megbizhatosagaval"
A biztonságot te hoztad fel, nem én. <<<
Olvasd vissza: megbizhatosagrol volt szo. Egyebkent pedig nem en hoztam elo a megbizhatosagat, hanem ez alapfelvetes volt kezdetektol fogva. Most miert kened ram?
>>> "...a registry "nagyobb igenybevetelnek" van kiteve mint egy szerencsetlen alkalmazas specifikus ini fajl ergo nagyobb az esely barmilyen jellegu katasztrofara."
A védelem nem a fájlrendszer ellen van, mert az nem szorul rá... <<<
Nem olvastad amit irtam? >"nagyobb az esely barmilyen jellegu katasztrofara"< Ki beszel kizarolag fajlrendszerrol?
>>> "hardver hibaktol konnyebb megvedeni"
Egyes részeit igen, de ez nem sokat ér. Ami igazán fontos, az az OS működéséhez szükséges fájlok. <<<
Neked ezek a fontosak. Egy adminisztrator meg lehet hogy orul hogy egyszeruen (!) lehet elszeparalni alkalmazasokat az OS-tol, adatok, programok es beallitasok (!) szintjen is.
Es megint ez az ertelmetlen ervelesi logikad. "X eseten igen, de ami igazan fontos az az Y" stb. Kit erdekel? X-rol irtam allitast, ami megallja a helyet, nem Y-rol. Azert mert Y-ra tudsz valamit irni ami igaz, az nem azt jelenti hogy X-el kapcsolatban is igazad van.
"A legnagyobb esélye annak ven, hogy elszáll az egész vinyó, vagy partíció."
Sok esetben nincs olyan hogy "egesz vinyo" meg "egesz particio" elszall (te ertelmezesed szerinti "egesz"). Nem csak desktop letezik, 1 vinyoval, 1 particioval.
>>> "(gep vagy merevlemez) szempontjabol az adatok eloszthatosaganak koszonhetoen kisebb az esely hardver hiba eseten a teljes meghibasodasra."
20 éve még biztos igaz volt. Ma már nagyon nem jellemző... <<<
Miota a mostani melohelyemen dolgozok rengetegszer tortent merevlemez meghibasodas kulonfele gepekben. Attol fuggetlenul hogy athelyez-e serult szektorokat (marmint a tartalmukat) mashova a rendszer automatikusan vagy sem. Es ha meghibasodik a merevlemez, akkor a kovetkezo ket scenario volt a leggyakoribb: Windows desktop eseten totalis ujrainstall (=uj image felhuzas uj vinyora) vagy backup-rol visszaallitas (a lenyeg ugyanaz: minden borult); Unix eseten meg 1 darab merevlemez csere, majd backup-rol visszallitas. A lenyeget erted-e? Kozponti adattarolas=minden bukik, es elosztott adattarolas=csak par dolog bukik.
>>> "Fajlrendszer szintu meghibasodasra kovetkezteben az adatvesztesre, mivel a tobb fajl tobb bejegyzes, kisebb az esely."
Épp hogy több az esély, mert több a fájl. <<<
Szokas szerint nem erted mirol irok. De hogy miert bonyolult felfogni?
Az a pelda, hogy a fajlrendszer valamilyen okbol meghibasodik akkor ha minden adatom 1 fajlban van, akor minden elveszett, de ha tobb fajlban tarolom az adatokat amelyek egyenkent is teljesertekuek (nincs osszefugges a fajlok kozott) akkor a komoly adatvesztes eselye alacsony.
Tehat nem a fajlrendszeri meghibasodas eselyerol irok, hanem a fajlrendszeri meghibasodas eseten annak az eselyerol, hogy nagy merteku lesz-e az adatvesztes.
>>> "-Fajlrendszer szintu biztonsagi problemakbol adodo adatvesztesre, mivel a tobb fajl mindegyike kulon-kulon vedheto a fajlban tarolt adatoknak megfeleloen testreszabva"
Mint már sokszor mondtam, ez téves. A windows-ban nem csak fájlszintű jogosultságkezelés van. <<<
Legy szives a felveteseimet probald meg ertelmezni, ha mar elolvasod oket.
Tehat: engem az a legkevesbe se erdekel, hogy nem csak fajlszintu jogosultsagkezeles van a registryhez. A felvetes fajlrendszer szintu biztonsagi kerdeseket feszeget.
Itt a felsorolas kozepen kiemelnem:
Nem veletlenul bontottam a kerdest elemeire, es keszitettem felsorolast. Te fogod, es osszemosod az egeszet, es teljesen mindegy mit hoz fel az ember, te ugy vagsz vissza hogy ugyesen atugrasz kapcsolodo reszekre, es azokkal folytatod az ervelest. Nem reagalsz arra amire a felvetes vonatkozott, hanem tovabbugrasz. Kenyelmes, de téves. Gondolkodj el azon hogy szerinted igy lehet-e ertelmes parbeszedet folytatni, legyen szo barmirol is.
Elmondanam azt is, hogy amire tovabbugrasz, azzal is tisztaban vagyok. Nem azert nem irtam rola, mert nem tudok rola, se nem azert mert nem latom az osszefuggest. Azert nem irtam arrol, mert az nem tema. Mert mikor irok valamirol, akkor nem az ahhoz kapcsolodo masik kerdesrol van szo, hanem arrol amirol effektive irok is.
>>> "-A fajlformatum egyszerusege miatt arra hogy egy third party program hibasan irjon a fajlba (fajl szerkezetet teve tonkre), kisebb az esely"
Inkább nagyobb. <<<
Ez egy elmeleti kerdes volt, de hogy teljes legyen a felsorolas, nem hagyhattam ki. Ha lenne mind registry-hez mind ini fajlhoz third party program, azaz olyan program amelyik a szabvanyos feluletet megkerulve ir a fajlba, akkor a registry-t konnyebb lenne elrontani, mert bonyolultabb. Azt irhattad volna valaszul, hogy ez a veszely nem valos, de azt irni hogy "inkabb nagyobb" az tevedes.
>>> "akkor erre azt mondom hogy igen, igazad van, a flexibilitast felaldozva biztonsagossa tettuk a rendszert."
Tehát elismered, hogy jobb. <<<
Nem ismerem el. Mirol beszelsz egyaltalan?
Azt mar kezdetektol fogva irom, hogy bizonyos dolgok jobbak a registry-nel, bizonyos dolgok meg az ini-nel. Ez a mondat aminek a felet beidezed, az egy 5 pontbol allo felsorolas egyike mellett all, raadasul olyan szovegkornyezetben ahol kifejtem hogy ez nem egy win-win eset. Olvasd el ujra, es ertelmezd. Ra fogsz jonni hogy nem azt irom amit te latni szeretnel hogy en irtam.
>>> "De ugy altalanossagban nezve: ha egy a fajl formatumat nem ismero szerkesztovel szerkeszted a registry-t"
Ilyet nem teszel, hacsak nem vagy teljesen hülye. <<<
Nem ez a lenyeg. Reszeltesen bemutatom a kerdest 5 kulonbozo szempont szerint. A felvetes csak a fogalmak es a logika tisztazasa miatt szerepel itt. Azt kellene felfognod, hogy az ini fajl szerkesztese notepad-dal az olyan mint a registry szerkesztese egy hexa editorral. Nem az a lenyeg hogy csinalnal-e ilyet az ember vagy nem.
"Meg ahogy te is mondtad, fájlszintű jogosultság kezeléssel nem túl biztonságos."
En nem ezt mondtam, latom ez a resz se volt vilagos szamodra.