-
BiroAndras #280 "Olyan nincs hogy "tobbnyire szoveges". Vagy text fajl, vagy binaris."
Bináris fájlban van tárolva, de a tartalma nagyrészt szöveges információ, illetve a regedittel könnyen szerkeszthető manuálisan.
"A regedit az egy specialis, direkt egyfele fajlformatumhoz irt szerkeszto program."
Igen, speciális. Viszont garantáltan ott van minden gépen, ahol registry is van. Semmivel sem nehezebb attól a registry szerkesztése, hogy külön program kell hozzá.
"Ha szerinted ez "kezi" szerkesztes, akkor az egyszerubb .doc fajlok szerkesztese Wordpad-dal is kezi szerkesztes..."
Az egészen más. Sokkal magasabb szintű hozzáférés. Inkább olyan, mint a registry szerkesztése GUI-n keresztül.
"A regedit a registry-hez keszult szerkeszto program, mig a notepad nem ini fajlok szerkesztesehez keszult, valamint ini fajlokat nem csak notepad-dal lehet szerkeszteni."
Nem ez a lényeg. Arról beszélek, hogy a regedittel minden program registry bejegyzéseit lehet szerkeszteni, tehát ebből a szempontból ugyanolyan univerzális eszköz, mint az ini fájlok szerkesztésére a notepad.
""Az API-t egyszer kell csak beüzemelni."
Az hogy hanyszor kell beuzemelni, annak semmi koze a kerdeshez."
De igen. A kérdés az, hogy mennyire könnyű a hozzáférés, tehát nagyon nem mindegy, hogy mennyi extra költséggel jár a dolog. Az egyszeri beüzemelés költsége sok száz, vagy sok ezer használatra szétosztva már elenyésző.
"Nem az a kerdes hogy van-e api, hanem az, hogy mindket formatumhoz van api, ergo az api meglete az nem szol a registry mellett."
Azért szól mellette, mert a registry-hez egy API van, ami garantáltan mindenhez jó, és jó lesz a jövőben is. Az ini fájlok szintaxisára nincs ilyen garancia.
De abban igazad van, hogy ha nem kell kézzel szerkeszteni, akkor ebből a szempontból nincs nagy különbség.
">>> "Nem kell hogy te kezeld az ini fajlt, ha nem akarod"
Egyes formátumokhoz lehet, hogy van API, de mindhez biztosan nem. <<<
Itt most az ini fajl kezelesevel kapcsolatban arrol volt szo hogy ha te magad dontenel ugy hogy az adataidat ini fajlba helyezed"
Én nem erre gondoltam. Ha magadnak csinálsz ini fájlt, akkor egyébként se akkora gond a szintaxis, mert olyat találsz ki, ami neked kényelmes.
"Ha te azt mondod hogy a C++-ban konnyebb egy kulcsot kiolvasni a registry-bol mint kiolvasni egy sort egy szovegfajlbol (merthogy ez volt az eredeti felvetes) akkor azt neked elhiszem."
Biztosan könnyebb, mint parsert írni, és biztosan nem nehezebb, mint más API-t ahsználni.
"Egyebkent nemreg epp Perl-ben jott elo ez a kerdes, es Perl-ben nagsagrendekkel konnyebb szoveges fajlokat kezelni mint registry-t"
Passz. Nem használok Perl-t.
"Ha azt hasonlitom hogy az ini fajl API-jat konnyebb kezelni vagy a registry API-jat akkor megintcsak az ini fajlt egyszerubb kezelni, szimplan azert mert az ini formatuma egyszerubb es ennek megfeleloen az azt kezelo API is egyszerubb. Logikusan hangzik, nem?"
Nem hangzik logikusnak. A registry is egy faszerkezet, az ini fájl is (ha nem, az pont hogy hátrány). A tárolás módja az API szempontjából érdektelen.
"lehet hogy a registry-t nehezebb elrontani, TE ezt mondod, de EN nem erre hivatkozok, ergo nem erted hogy mirol beszelek"
Tudom, hogy nem erre hivatkozol, hanem olyat állítassz, amit ez cáfol.
"Az hogy jon ide hogy te mit valasztanal? Meg hogy neked mi a nehezebb? Meg hogy szerinted semmi elonye? Altalanossagban beszelgetunk"
Én is általánosságban beszéltem.
"A regedit attol GUI mert az kezeli a specialis _binaris_ fajlformatumot. Tartalmaz olyan specialis funkciokat amik a registry specifikusak (mig a notepad nem tartalmaz ini fajl specifikus funkciokat)."
A notepad textfile specifikus funkciókat tartalmaz.
"van karakteres registry editor a windows-hoz?"
a regedit parancssorban is működik. Persze sokkal kényelmetlenebb úgy használni.
"amit kifejezetten ehhez a fajlformatumhoz irtak, nincs alternativaja, es fajlformatum specifikus funkciokat tartalmaz. Ettol GUI."
Ha így definiálod, felőlem lehet. Ez értelmetlen filozófiai vita. A lényeg, hogy legalább olyan egyszerű kézzel szerkeszteni a registry-t, mint egy ini fájlt.
"Mar leirtam 1000x hogy ne a registry-t hasonlitsd a mysql-hez, mert en a kettot sose hasonlitottam, ergo te most itt mire is reagalsz?"
A mysql ini fájlt használ. Az ini fájlokról beszéltünk, nem? Azt próbáltam elmagyarázni már sokadszorra, hogy ha lett volna hozzá GUI, akkor sokkal gyorsabban megtanulom konfigurálni.
"Ha szerinted a textfajlba exportalas lehetosege osszehasonlithato azon szovegfajl kezelesi lehetosegekkel amik unix-on parancssorbol elerhetoek... am legyen, akkor igazad van."
Ugyanaz, vagy még több is elérhető win-en.
"Lehet, csak nem mindegy a bonyolultsag."
Nem bonyolultabb szerintem.
"Az MS ezek szerint ugy definialja a vedelmet es biztonsagot hogy eleg ha kiadnak olyan tool-okat amikkel utolag a rendszer helyreallithato."
Megint csak a felére reagálsz. Ott az az is szócska.
"En nem csak a felulirasrol beszelek"
De azért az épp elég fontos.
"ez a jogosultsagi rendszer beallitsanak kerdese, vagy mivel 1 fajl, ezert nem lehet egyszeruen a 2000 fele programnak kulonfele jogosultsagokat beallitani hozza, ugye?"
Nagy tévedés megintcsak. A registry-ben kulcsonként is állítható a jogosultság.
"hat ez kerem a kozpontositott tarolas hatulutoje, es illene beismerni hogy az fajlrendszer szintu vedelem nehezen szabhato testre 1 fajl eseten..."
Pontosan ez az egyik hátránya a az ini fájloknak.
"A vita kezdete ota olyan peldakat hozok fel unix-rol is, hogy ha pl. elcseszodik az a particio amin pl. az oracle konfiguracios fajljai vannak akkor meg a rendszer el es virul, de ha az oracle beallitasai ugyanott vannak ahol minden mas beallitas is, akkor barmi legyen is a hiba, megvan az esely hogy minden mas is elszall."
Én meg azt mondom már sokadszorra, hogy ha egy partíciód elszáll, akkor sokkal nagyobb bajban vagy annál, hogy a beállításaid miatt aggódj.
Ha meg annyira fontos, akkor amúgyis illik róla mentést csinálni.
Egyébként meg a legtöbb gépben egy partíción, de legalábbis egy vinyón van minden beállítás akárhogy is van tárolva.
"en ugy olvasom lejjebb itten, hogy vannak olyan tapasztalatok miszerint egyes esetekben jobb lenne ha nem ilyen lenne a registry"
1. Az említett probléma rendkívül kevés embert érint.
2. Semmi köze a tárolás módjához. ini fájlokkal is ugyanez történne.
Már csak azért is, mert ilyenkor az adat már a memóriában van, nem fájlban. És valószínűleg lapozni sem lehet még ilyenkor, különben a registry-t is simán kilapozhatná az OS.
"a tapasztalat azt mutatja hogy nincs semmi baj a konfiguracios fajlok megbizhatosagaval"
A biztonságot te hoztad fel, nem én.
"meg mindig konnyebben megserul az a fajl, amelyiket nagysagrendileg tobbet hasznal a rendszer"
Hát pedig nem. A fájlrendszer gyakorlatilag tökéletesen védi az adatokat, akármennyi használat esetén sincs gond (nemúgy mint a FAT32 esetén).
A vinyónak meg tökmindegy, hogy melyik részét használod. Akkor lenne igazad, ha flash memórián tárolnák a fájlokat. Azokhoz viszont van olyan fájlrendszer, ami folyamatosan mozgatja a gyakran használt fájlokat, így egyeneletesen használódik el minden része.
"Nem csoda hogy a registry kore egy halom vedelmet epitett az MS, a registry "nagyobb igenybevetelnek" van kiteve mint egy szerencsetlen alkalmazas specifikus ini fajl ergo nagyobb az esely barmilyen jellegu katasztrofara."
A védelem nem a fájlrendszer ellen van, mert az nem szorul rá. Inkább a vírusok, szarul megírt programok, és a túl kreatív felhasználók ellen véd.
"Ha jol osszegzem az eddigi beszelgetesunket, akkor az egyetlen dolog ami miatt a registry a fajlrendszer szintjen biztonsagosabb, az az, hogy "A registry fájlok jól el vannak rakva, nem könnyű őket véletlenül elpusztítani"."
Nem csak ez.
"Az ini fajl meg minden mas szempontbol biztonsagosabb: flexibilis modon lehet felulirast szabalyozo jogosultsagokat adni"
Tévedés. Lásd fent.
"hardver hibaktol konnyebb megvedeni"
Egyes részeit igen, de ez nem sokat ér. Ami igazán fontos, az az OS működéséhez szükséges fájlok. Ezeket pedig hiába szórod szét, elég ha csak egy részük megsérül, akkor is működésképtelenné válik az OS.
A hardverhibák ellen védekezni RAID-del meg biztonsági másolattal lehet bármelyik fájlformátum esetén.
"egyszeru szerkezete miatt tobbfele eszkozzel es konnyebben elkeszitheto/atirhato/javithato."
"Ahhoz hogy az ervelesed (a teljes beszelgetesunkre hivatkozok most) vilagos legyen, kulonbseget kell tenned a fajformatumbol fakado, es a kozponti tarolasbol fakado veszelyek kozott."
Nem tettem?
"Abban nem hogy mik ennek a sokkal sulyosabb problemanak a kovetkezmenyi akkor ha az ertekes adataink 100%-a serul meg 1 fajl megserulese eseten, vagy ha az ertekes adatainknak csak toredeke serul meg 1 fajl megserulese eseten."
A beállításokat én nem tartom értékesnek. Legfeljebb azokat, amik az OS működőképességéhez kellenek. Egyébként a sérülés esélye nagyobb, ha több fájlban van az adat, cserébe persze egyszerre nem feltétlen veszik el mind (bár mint mondtam a leggyakoribb hibáknál úgyis mind elveszik).
És mint már mondtam, ha tartassz az értékes adatok sérülésétől, akkor készíts mentést. Más nem véd meg. Marginális statisztikai különbségekre nem érdemes rábízni az adataidat.
"De olyan sokminden mas is megfontolando, nem csak 1 szempont. Ez a kerdes leegyszerusitese, es egyszerusitesz, igy a kovetkeztetes amire jutsz is teves."
Sokféle szempontról beszéltünk, nem?
"nem csak esely letezik, hanem okozott kar merteke is."
Pontosan. A legnagyobb esélye annak ven, hogy elszáll az egész vinyó, vagy partíció. Egyes fájlok gyakorlatilag csak felülírással sérülnek, azellen meg a jogosultságkezelés, meg még pár dolog véd.
"(gep vagy merevlemez) szempontjabol az adatok eloszthatosaganak koszonhetoen kisebb az esely hardver hiba eseten a teljes meghibasodasra."
20 éve még biztos igaz volt. Ma már nagyon nem jellemző. Ha egyes szektorok tönkre is mennek hosszú használat után, a vinyó automatikusan áthelyezi őket. A legtöbb esetben még időben ahhoz, hogy ne legyen adatvesztés.
"Fajlrendszer szintu meghibasodasra kovetkezteben az adatvesztesre, mivel a tobb fajl tobb bejegyzes, kisebb az esely."
Épp hogy több az esély, mert több a fájl.
"a fajlszer meghibasodas kovetkezmenyei nagyobbak 1 fajl eseten."
Az már igen.
"-Fajlrendszer szintu biztonsagi problemakbol adodo adatvesztesre, mivel a tobb fajl mindegyike kulon-kulon vedheto a fajlban tarolt adatoknak megfeleloen testreszabva"
Mint már sokszor mondtam, ez téves. A windows-ban nem csak fájlszintű jogosultságkezelés van.
"-A fajlformatum egyszerusege miatt arra hogy egy third party program hibasan irjon a fajlba (fajl szerkezetet teve tonkre), kisebb az esely"
Inkább nagyobb.
"akkor erre azt mondom hogy igen, igazad van, a flexibilitast felaldozva biztonsagossa tettuk a rendszert."
Tehát elismered, hogy jobb. A flexibilitásból egyébként szerintem semmit sem áldozunk. Mint már mondtam, ha nagyon akarod, a registry adott részét textfájlba exportálod, szerkezted amivel akarod, aztán visszaimportálod. De erre nem sűrűn van szükség.
"De ugy altalanossagban nezve: ha egy a fajl formatumat nem ismero szerkesztovel szerkeszted a registry-t"
Ilyet nem teszel, hacsak nem vagy teljesen hülye.
"az MS kotelezove teszi a registry-t"
Ezt honnan veszed? Egyáltalán nem kötelező, maximum ajánlott.
Elég sok programot írtam már, ami hozzá se nyúl a registry-hez. Sőt, konfig fájlokat is használnak (amíg csak én nyúlok hozzá, addíg kényelmesebb).
"Ha a registry fenyevekkel jobb lenne mint az ini fajl, akkor az ujabb oprendszereken azonnal ez a megoldas terjedt volna el."
Milyen oprendszereken? A windows-okon el is terjedt ahogy kell. A többi meg gyakorlatilag mind valamilyen unix variáns, ahol meg túl nagy hagyománya van a szövegfájloknak, meg a parancssornak. Meg ahogy te is mondtad, fájlszintű jogosultság kezeléssel nem túl biztonságos.
"Ahogy a konfig fajlokrol is van."
Ha te csinálsz. A registry-ről viszont készül automatikusan.
"Erre az algoritmusra nagyon kivancsi lennek amelyik eldonti hogy egy registry-ben tortent valtozas az most hiba-e vagy sem."
Ha hibás a fomrátuma, akkor hiba. Ha az OS nem tud elindulni, akkor hiba. Más esetekben a felhasználóé a döntés.
"Minden bejegyzeshez van ellenorzo osszeg generalva, meg az egesz fajlhoz is, igy barmikor megallapithato hogy egy-egy kulcs vagy ertek, es maga az egesz registry is autentikus-e vagy serult?"
Nem tudom, de nem lennék meglepve, ha így működne. De olyan nagyon ez nem érdekes, mert a közvetlen szerkesztés nagyon nem jellemző.
"Valamint az OS vegig ezen porog mint a virusirto, hogy ezt ellenorizgeti? Minden registry-hez valo hozzafereskor?"
Leginkább rendszerindításkor. Utánna már úgyis a memóriában van, és a fájlrendszer nem engedi közvetlenül írni.
"Az mar tul keso."
Nem késő. A rendszervisszaállítás akkor is működik, ha az OS nem indul.
"Ha a registry megy ugy tonkre, hogy atkodolodik (mondom, ez csak az erthetoseg miatt egy pelda) akkor minden megborul."
Ezt az OS detektálja (pl. úgy, hogy induláskor lefagy), és viszsaállítja mentésből.