BiroAndras#274
"Hoppa. Hirtelen idekeverte valaki a GUI-t."
Nem idekevertem, csak megemlítettem, hogy a registry-t többnyire nem kell kézzel szerkeszteni.
"Mikozben pont az irja Kegemusha hogy az ini file GUI nelkul is szerkesztheto (olvashato) a registry meg kodolt (binaris)."
A registry is többnyire szöveges.
"Kezzel szerkesztes ala pl. a notepad-dal valo szerkesztes tartozik. Vagy szerinted nem? "Kezzel" az szerkesztheto amihez nem kell a fajl specialis formatumat felismero GUI/editor vagy api."
Mivel a regedit ugyanúgy adott, mint a notepad, ugyanúgy kézi szerkesztésnek minősül. Vagy azt is mondhatjuk, hogy a notepad is eszköz, amivel hozzáférsz a vinyón tárolt fájlokhoz. A regedit-tel bármelyik program registry bejegyzését szerkeszthetem, ahogy a notepad meg minden ini fájlt kezel.
"Az volt a gond hogy szoveges fajlt minden programnyelv kezel alapbol (ergo mindenkinek tudja hogy hogyan mukodik es hogy mit hogyan kell csinalni), Perl-hez meg be kellett uzemelnem egy uj modult (megkeresni a regisry buhera api-t), es megtanulni hogy mi hogy mukodik."
Az API-t egyszer kell csak beüzemelni.
"Jaj, mar nem birom hogy sose a kerdesre valaszolsz!"
Én a kérdésre választltam szerintem.
"Ini kezlesre is van API"
És az boldogul az összes lehetséges formátummal? Kétlem.
"Ne API-zz nekem, mert nem ezt kerdeztem, ha mar van API (mindkettohoz!!!) akkor tok mindegy az egesz, mert elrontani ugyse tudsz semmit."
De API-zok, mert van API. Nem az a kérdés, hogy hogyan tudjuk minél jobban megnehezíteni a saját dolgunkat, hanem hogy hogyan lehet a leghatékonyabban megoldani az adott problémát.
"Egyebkent meg nem allitom hogy nincs ilyen programnyelv ahol konnyebb megnyitni es kiolvasni a registry-t mint megnyitni es kiolvasni egy ini fajlt (huh, milyen programnyelv lehet az ilyen??), de latom te se tudsz ilyet mondani."
Akkor mondok egyet : C++. De nagyjából bármelyik nyelvet mondhatnám, amelyiken elérhető a megfelelő API.
"A registry _formatumat_ nehezebb elrontani."
Én is ezt mondom.
"a te mysql-es peldad errol szolt, a beirt ertek szokozzel kezdodott, azaz a beirt ertek rossz volt"
Hát nagyon nem. Minden normális konfigfájlban a szóköz csak akkor adat, ha idézőjelben van. Pláne az értékek elején.
De mindenképpen ez a fájl szintaxisa, nem az adaté.
"Nem kell hogy te kezeld az ini fajlt, ha nem akarod"
Egyes formátumokhoz lehet, hogy van API, de mindhez biztosan nem.
"A registry esetben viszont nincs valasztasi lehetoseg"
Nem is kell. Minek választanám a nehezebb utat, aminek semmi előnye sincs?
"regedit is egy gui!"
Akkor a notepad is.
"Ez nem a kerdesre valasz, ez nem oldja meg a problemat. Ha picit utanajarsz, akkor maris nincs azzal sem problemad hogy hogyan kell a mysql-t konfiguralni ini-ben."
Nos, a registry egyáltalán nem útvesztő. Mindennek megvan a helye, és ezt nem nehéz megtanulni, mert millió helyen van dokumentálva.
A mysql vonatkozó részei ellenbensokkal problémásabbak, mivel a hivatalos dokumentáció nagyon szűkszavú, és referencia jellegű (tehát, ha nem tudod, hogy mit keresel, akkor nagy abjban vagy). A netes írások döntő része pedig webfejlesztésről szól amihez egészen más jellegű beállítások kellenek (pl. InnoDB-t alig használnak, nekem meg pont az kell).
"Es a legfobb baj az, hogy nem vilagosan ervelsz."
?
"Ha leirnad egyenesen hogy a registry egyik elonye hogy a fajl formatumat nem lehet elrontani, akkor az ember ertene hogy mit akarsz."
Hát nem ezt írtam le több tucatszor???
"Pl. ini fajl atfolyathato a standard inputon, igy hasznalhato a parancssorban parameterkent"
Ha nagyon kell, a registry tetszőleges része exportálható textfájlba.
"Nem a vedelmere fordit kulon figyelmet (nem serul meg kevesbe a registry mint egy barmilyen masik fajl), hanem ha elcseszodik, akkor konnyebben helyre lehet tenni."
A helyreállítás is védelem. Ezen kívül szerintem nem is hagyja direktben felülírni. De a lényeg : a tapasztalat azt mutatja, hogy egyáltalán semmi baj sincs a megbízhatóságával.
"Szoval valasszuk kette azt hogy mi azeselye hogy megserul a registry/ini fajl, es mi a lehetoseg a javitasra ha mar egyszer megserultek a fajlok."
Legyen. Mi az esélye annak, hogy a registry (mint fájl) megsérül? A tapasztalat szerint elenyésző.
Szerintem egy konfig fájlt könnyebb véletlenül letörölni, vagy felülírni.
"Igen rosszul ertettel. Nem tudsz kulonbseget tenni a registry strukturajabol fakado es a kozponti tarolasbol fakado veszelyek kozott."
A registry struktúrájának alapvető tulajdonsága a központosítás.
"A kulonallo (konfig) fajlok szerintem adnak egy kis plusz biztonsagot. Mert ha megpusztul az egyik konfig fajl, attol meg a masik hasznalhato marad."
Ha a fájlok csakúgy megpusztulnak a rendszerben, akkor ott sokkal súlyosabb problémák vannak. Egyébként mint ahogy már írtam sok kis szanaszét pakolt fájl esetén nagyobb az esélye a sérülésnek. A registry fájlok jól el vannak rakva, nem könnyű őket véletlenül elpusztítani.
"Ha a registry megpusztul, akkor az egeszet lehet nekiallni javitani"
Mivel van róla biztonsági másolat, a legtöbb esetben automatikusan javítódik, és már megy is minden tovább.
"es a hibatol fuggoen elofordulhat, hogy semmi az eg vilagon nem megy, beleertve az OS-t is."
A rendszervisszaállítás még itt is segít. De mint mondtam, ilyen probléma esetén sokkal súlyosabb gondok vannak a géppel, csakúgy magától nem szokot elpusztulni egy fájl sem (legalábbis NTFS fájlrendszer esetén).
"Es a registry-t, a fa struktura miatt nehezebb kulonallo fajlokban tarolni"
Nem is kell. Pont az a lényeg, hogy néhány nagyobb fájlban van minden. Könnyebb kezelni, kevesebb helyet foglal, gyorsabb a beolvasás, és a keresés, könnyebb lementeni, stb.