-
remark #272 >>> "Egyebkent megjegyzem hogy pont azert keverted ide"
Én ugyan nem. <<<
#232 Kagemusha: Azert azt te is elismerheted, hogy van egy hangyanyi kulonbseg az ember szamara olvashato szoveges konfig allomany meg a registry agyonkodolt formedvenye kozott (nem mellesleg: mindket rendszert hasznalom, tudom, mirol beszelek).
#241 BiroAndras: Az a nagy különbség, hogy win-en nagyon ritkán kell a registry-t hekkelni, mert minden fontos dolog GUI-ból elérhető (ha alapból nem is, akkor ügyes emberek írnak hozzá külön progit).
Hoppa. Hirtelen idekeverte valaki a GUI-t. Mikozben pont az irja Kegemusha hogy az ini file GUI nelkul is szerkesztheto (olvashato) a registry meg kodolt (binaris).
Elkezdesz ervelni, hogy nem baj hogy a registry binaris, ugyse kell atirogatni, mert van GUI. Te kevered ide a GUI-t.
>>> "ami a registry egyik hianyossaga: csak segedeszkozzel vagy valami API-t felhasznalva szerkesztheto."
Ez hülyeség. Legalább olyan jól szerkeszthető kézzel, mint egy konfigfájl. <<<
Kezzel szerkesztes ala pl. a notepad-dal valo szerkesztes tartozik. Vagy szerinted nem? "Kezzel" az szerkesztheto amihez nem kell a fajl specialis formatumat felismero GUI/editor vagy api.
"A konfig fájlok hátrányairól van szó a GUI-val szemben. Lényegtelen, hogy mikor a verzió, az számít, hogy mennyire nehéz kezelni, és miért."
Egyreszt nem a konfig fajl hatranyarol van szo a GUI-val szemben hanem a registry es az ini fajlok szerkeszthetosegenek kulonbsegerol, masreszt a mysql-es problemad az implementacio fuggo problema, csak azert mert a mysql-ben van valami ami nem mukodik ugy ahogy te elkepzelted, attol meg az ini nem rosszabb mint a registry. (Mas okbol lehet rosszabb az ini mint a registry, de amit te hoztal fel az egyaltalan nem erv semmire.)
>>> "Pl. perl-ben valamit ki kellett olvasni egy konfig fajlbol. Piece of cake. Aztan valami mast a registry-bol. Eeek. Nem reszletezem."
Mi volt a gond? <<<
Az volt a gond hogy szoveges fajlt minden programnyelv kezel alapbol (ergo mindenkinek tudja hogy hogyan mukodik es hogy mit hogyan kell csinalni), Perl-hez meg be kellett uzemelnem egy uj modult (megkeresni a regisry buhera api-t), es megtanulni hogy mi hogy mukodik.
>>> "Hany olyan programnyelv van amelyikkel egyszerubb a registry-t kezelni mint egy szovegfajlt?"
Nagyjából ahány programnyelvhez van registry kezelő API. Nagy előny, hogy nem kell saját parsert írni, és ha módosítod is, akkor sokkal kisebb az esélyed, hogy elb@szol valamit. <<<
Jaj, mar nem birom hogy sose a kerdesre valaszolsz! Ini kezlesre is van API, es tok jo hogy ha az API-t hasznalod a konfig fajl kezelesere akkor nem kell sajat parsert irni stb. stb. Huuu.
Szoval melyik az a programnyelv amivel konnyebb a registry-t kezelni mint a szovegfajlt? Ne API-zz nekem, mert nem ezt kerdeztem, ha mar van API (mindkettohoz!!!) akkor tok mindegy az egesz, mert elrontani ugyse tudsz semmit.
Egyebkent meg nem allitom hogy nincs ilyen programnyelv ahol konnyebb megnyitni es kiolvasni a registry-t mint megnyitni es kiolvasni egy ini fajlt (huh, milyen programnyelv lehet az ilyen??), de latom te se tudsz ilyet mondani.
>>> "Ha elrontom az egeszet, borul a programom igy is ugy"
"De a registry-t sokkal nehezebb elrontani (hacsak nem szándékossan csinálod)." <<<
Nem. Nem. Nem.
A registry _formatumat_ nehezebb elrontani. Igy ertettem en. Nem mashogy. A registrybe is ugyanugy irhatsz hulyeseget, hulye helyre, mint ahogy beirhatsz hulye kulcs ala hulye erteket az ini fajlba (a te mysql-es peldad errol szolt, a beirt ertek szokozzel kezdodott, azaz a beirt ertek rossz volt) is. Es ha megteszed akkor ugyanugy fejreall a programod, teljesen mindegy hogy registry-bol vagy ini fajlbol olvassa az adatot.
>>> "Egyebkent meg mi ved meg attol, hogy a registry-t rosszul kezelo programot irj meg?"
Semmi. De legalább nem kell parsert írni, ami jócskán csökkenti a hibalehetőségeket. <<<
Nem kell hogy te kezeld az ini fajlt, ha nem akarod, es ha mindenaron a hibalehetoseget akarod csokkenteni. A registry esetben viszont nincs valasztasi lehetoseg, van az api meg az api, meg a gui (regedit is egy gui!).
>>> "Vagy hogy a registry utvesztojeben rossz helyre irj rossz adatot?"
Pici utánnajárás, és már nem is útvesztő. <<<
Ez nem a kerdesre valasz, ez nem oldja meg a problemat. Ha picit utanajarsz, akkor maris nincs azzal sem problemad hogy hogyan kell a mysql-t konfiguralni ini-ben.
>>> "Te csak es kizarolag azt hajtogatod hogy a registry fajlformatumat nem lehet elrontani."
Nem csak ezt mondom, de ez egy elég jó érv. <<<
Es a legfobb baj az, hogy nem vilagosan ervelsz. Ha leirnad egyenesen hogy a registry egyik elonye hogy a fajl formatumat nem lehet elrontani, akkor az ember ertene hogy mit akarsz. Es ez egy elony is, ezen nincs mit vitatkozni. Mar az elejen irtam, hogy elonyok-hatranyok. Az hogy a formatum kotott, elony is, de mivel csak specialis eszkozokkel szerkesztheto ez a specialis formatumu fajl, igy van amikor ez az elony inkabb hatrany, felhasznalasi terulettol fugg hogy az ember ezt valasztja-e vagy sem. Pl. ini fajl atfolyathato a standard inputon, igy hasznalhato a parancssorban parameterkent (egesz fajl, vagy egy resze, vagy egy kulcs vagy ...) vagy feldolgozhatod, hasznalhatod shell scriptekben, stb.
>>> "Ettol meg nem lesz jobb a hibaturese. Vagy ha igen, akkor kivancsi vagyok hogy mitol."
Attól, hogy az OS külön figyelmet fordít a védelmére. Pl. van róla biztonsági másolat, ahonnan sérülés esetén visszaállítható. A rendszervisszaállítás is használható erre. <<<
Rossz az ervelesed. Nem a vedelmere fordit kulon figyelmet (nem serul meg kevesbe a registry mint egy barmilyen masik fajl), hanem ha elcseszodik, akkor konnyebben helyre lehet tenni. De ezek a helyreallito ficsorok csak jatekszerek, unix-on is barmit visszallitasz ha elcseszodik, az lehet hogy nem egy next>next>next GUI fogad, de attol meg siman megoldhato.
Szoval valasszuk kette azt hogy mi azeselye hogy megserul a registry/ini fajl, es mi a lehetoseg a javitasra ha mar egyszer megserultek a fajlok.
>>> "Senki se allitotta hogy a registry strukturajabol adodoan serulekeny."
Te állítottad, hogy a központi tárolás sérülékenyebb. Vagy rosszul értettem valamit? <<<
Igen rosszul ertettel. Nem tudsz kulonbseget tenni a registry strukturajabol fakado es a kozponti tarolasbol fakado veszelyek kozott.
A kulonallo (konfig) fajlok szerintem adnak egy kis plusz biztonsagot. Mert ha megpusztul az egyik konfig fajl, attol meg a masik hasznalhato marad. Ha a registry megpusztul, akkor az egeszet lehet nekiallni javitani, es a hibatol fuggoen elofordulhat, hogy semmi az eg vilagon nem megy, beleertve az OS-t is.
Es a registry-t, a fa struktura miatt nehezebb kulonallo fajlokban tarolni ugy, hogy ha barmelyik fajl megserul, a tobbi fajlban tarolt info felhasznalhato maradjon.
Ennyi a kapcsolat a kozott hogy milyen a registry belso szerkezete es hogy mik a kozponti tarolas plusz veszelyei.