remark#264
Nahat-nahat.
Szoval a marketing valojaban tenyleg maszlag? A 40 millio 100 nap alatt tenyleg badarsag? Elsore miert nem tudtad ezt irni, akkor szuksegtelen lett volna az egesz vita. ;-)
Abbol meg most mar nem tudod kivagni magad, hogy te magad is (akkor fogalmazzunk igy, nekem mindegy) idezted az MS marketingjet. Ha ugy csinaltad hogy nem neztel utana, akkor azert baj, ha meg ugy csinaltad hogy utananeztel, akkor meg az. Ha legkozelebb barmihez hozzaszolsz, akkor megis mit gondoljon majd az ember? Meg szep hogy azt fogom pl. en gondolni hogy "na megint itt a Biro a marketingidezeteivel". Egy szakmai vitaban hol van ennek a helye? Sehol. Ha a marketing lenne a szakmank, akkor rendben lenne a dolog. Ha _kiemelned_ hogy most a marketing soder kovetkezik, akkor rendben lenne a dolog. Az, hogy kenyed-kedved szerint osszemosod a kettot (IT-t a marketinggel), az a hiteledet rontja csak. (Mar nem a mai "szakemberek" kozott (azok a frappans valaszaidat fogjak tananyagkent felhasznalni), hanem a szakemberek kozott.)
"Most alkalmazd ezt minden más cégre is. Nagyon vicces reklámok lennének a TV-ben."
Nem gondolom hogy megvalosithato lenne, ez csak egy erv volt annak alatamasztasara hogy mennyire fogyasztoellenes dolog a marketing. (Nagyon.)
"Csak azt ne akard nekem bemesélni, hogy ezt egyedül az MS csinálja."
Nem, ez egyertelmu hogy nem csak az MS sáros. Az MS-t csak peldakepp hasznalom arra hogy irjak a vilag szemetsegeirol.
"Még a linuxosok sem ártatlanok ezügyben, pedig ők nem is cégek."
Erre mar egyszer celoztam, de nem veled beszelgettem akkor, hogy miert fontos az MS-sel kapcsolatban megjegyezni dolgokat, amiket egy linux-ostol elnez az ember. A ketto (MS-linux kozosseg) nem osszehasonlithato, ugyhogy ne is probaljuk meg osszehasonlitani.
Visszaterve ehhez:
>>> "És nem csak arról van szó, hogy sokat adtak el, hanem hogy az eladások növekednek is."
Ez most mit jelent hogy "novekednek az eladasok"? Mikor, mihez kepest? Konkretumokat please. <<<
Te a #222-ben felsorolt erveket figyelmen kivul hagyva (azokra nem reagalva) hivatkozol az altalam belinkelt cikkekre, azt alatamasztando hogy milyen sok Vista-t adtak el, ergo milyen sikeres a Vista. (Mindket allitas marketingallitas, de hagyjuk.) A cikk is, es az altalam irt kivonat (osszefoglalas+sajat velemeny) is leirja hogy miert nagy tevedes a marketinget hallva levonni azt a kovetkeztetest hogy a Vista sikeres, es olyan mertekben sikeres ahogy azt a marketing lattatni probalja.
Te fogod az egeszet, felresoprod, es bevagsz egy altalanossagot hogy "És nem csak arról van szó, hogy sokat adtak el, hanem hogy az eladások növekednek is." Azt meg nem irod le hogy most mire celzol, mit es hol olvastal amiert ezt irod, mivel tudod alatamasztani az allitasod, es egyaltalan (ezzel kellett volna kezdenem) mi az ertelme az allitasodnak. Mert onmagaban lehet hogy megallja a helyet, de a temahoz egyaltalan nem kapcsolodik, ha megis, akkor csakis azzal a szovegkornyezettel egyutt, ahonnan en is vettem. Ugyhogy: vagy beirod hogy honnan veszed az allitast, vagy hagyjuk.
Olyan vagy mint egy jo ugyesz a birosagon, ossze-vissza teljesen ertelmetlenul rakod ossze az allitasokat, tenyeket, velemenyt, marketinget. A szuggesszio nagyszeru, elered a hatasod azoknal akiknek fogalmuk sincs a temarol, de engem csak felbosszantasz. (Az eskudtszek neked hisz, es igy vegul az artatlan ember bortonbe kerul.)
Es mikor a bosszusagom levezetese celjabol leirom a 45 oldalas valaszomat, akkor meg kijelented hogy nincs erre idod. Ha ertelmesen akarsz beszelni, beszeljunk ertelmesen. Ha nem akarsz, akkor meg ne reagalj folyton ertelmetlensegeket. Koszi.