BlackRose#84
"Két adófajtának van értelme:
- az ÁFA-nak
- a vagyonadónak"
Nem ertek egyet. Ugyanis az AFA nem mas mint elet ado, vagyis ha nem fizeted nem eszel. Ugyanakkor az pl. egy arucikknel a 20% AFA mondjuk legyen 100 ft, ez a 100 ft egy nagykeresetunek nevetseges osszeg, egy kisfizetesu embernek viszont nem, tehat az AFA egyertelmuen a kisfizetesu embereket terheli jobban. A vagyonado viszont a fejlodes leghatalmasabb feke, ugyanis hogy fejlodes legyen tokere van szukseg (vagyis megtakaritasokra), a vagyon = toke (kiveve ha a luxus vagyonra gondolunk, de ki az aki megegyezne a luxus definiciojaban?) Szoval a a toket adoztatjuk akkor a fogyasztast serkentjuk nem pedig a tokefelhalmazast vagyis a termelesi eszkozok fejlodeset.
Alapjaban minden ado rossz, minden ado rablas, mert ha nem fizeted akkor bezarnak, tehat eroszak eredmenye. Az allam ha nem lenne ekkora baromi feleslegesen nagy akkor kereskedelmi tarifakbol megelne, lokalis szinten pedig az emberek onkentes adomanyaibol es a szolgaltatasok arabol, mert ha valamely allami szolgaltatasra szuksege van valakinek akkor az megfizetne is.
Pl. az USA-ban az elso adot a polgarhaboru idejen vezettek be (jogtalanul egyebkent) kesobb pedig az I. vilaghaboruban... addig is mukodott az allam. Tulajdonkeppen az USA a Amerikai-Spanyol haboru megnyerese utan fordult rossz utra, ugyanis akkor fizikailag megnyertek a haborut, de ami valojaban tortent, felvettek a Spanyol hodito filozofiat amely ugye penzbe kerul (Jefferson a szonyeg ala lett gyurve), es ezt a penzt csak ado altal lehet elrabolni az emberektol. Persze az Indianok voltak az elsok akik ezt a borukon ereztek, mit szolsz hozza, az allam fegyver es borton fenyegetesel elveszi (elrabolja) a munkad eredmenyenek egy komoly reszet, aztan ebbol a penzbol gyilkolni megy a te nevedben, vagy a demokracia es szabadsag neveben, mint pl. most Iraq-ban. Aztan azt jelenti ki pl. az egyik elnokjelolt, hogy az USA-nak csak egy legfelsobb parancsnoka van (George Bush), pedig az USA-nak nincs legfelsobb parancsnoka, az USA egy koztarsasag, es az alkotmanya szerint George Bush az USA HADSEREGENEK a foparancsnoka, nem az orszag foparancsnoka. Eleg baj, ha a nep penzen ilyen dolgokat muvelnek. A helyzet mindenhol hasonlo, az EU-ban is, szornyunek tartom pl. Sarkozy (francia elnokjelolt) kijelenteseit, miszerint... na akit erdekel olvasson utanna, mindenesetre faj, ha az en penzembol olyan dolgokat muvelnek amivel en nem ertek egyet es ez ellen semmit sem tehetek. Csak ne mondja senki a valasztasokat, mert valasztani csak ket hasonlo tabor kozott lehet (jobb es bal), csak a nevuk mas es a ut a cel fele (a cel ugyanaz - abszolut allam), de az eszkozeik ugyanazok.
Meg valamit mi az, hogy vissza ad az allamnak? Ugyanis az allamnak nincs semmi penze, mindent az adofizetok fizetnek, hogy tudom fisszafizetni az allamnak azt amit elvett tollen es alitolag nekem adta. En evente legalabb 5-10x annyit fizetek az allamnak mint amennyit az allami szolgaltatasokbol hasznalok (nehez pontosan kiszamolni). Most akkor mit adok en vissza az allamnak az AFA altal?
Meg egy erdekesseg ha fejbeverem magam akkor sem tudok evente annyit megtakaritani mint amennyit az allam elvesz tollen (ado altal), szoval munkammal az allamot sokkal jobban gazdagitom mint onmagam, tokere nem tehetek szert mert az allam bacsinak fizetem a "vedelmet" mint Al Caponenak es a tobbinek akiknek annak idejen fizettek az emberek, magyaran ki vagyok szolgaltatva mas tokejenek, es csak a munkam az ami hozzajarul a bevetelemnek, pedig a termeleshez nem csak munka kell, hanem toke is. Az ado altal a munka a tied de a toke valahogy soha sem a tied (es az altala termelt ertek sem, ami ez esetben ugye teljessen normalis)... ezen nem art elgondolkodni egy kicsit.
Es nem art ha elmondom, hogy egyaltalan nem tartozok a kiskeresetuek koze, az o esetukben a dolog meg borzasztobb.