remark#205
A celok meghatarozasa eleg nagy problema.
A haladas kinek cel? Mindenkinek? Akkor ez azt is jelenti hogy senkinek. (Lasd: kornyezetkarositas kinek problema? mindenkinek? akkor megoldani senki se fogja.) Jelenleg, 2007-ben, az emberek hany szazalekat erdekli a "haladas"?
Egyaltalan mi az? Egy ceg szamara tobb profit. Egy jomunkasembernek magasabb eletszinvonal. Egy masvalakinek meg worldpeace vagy a globalizacio elleni harc vagy a meg tobb szabadido. Es kinek van igaza? Mindenkinek? Senkinek? Ennyi erovel semmi ertelme hogy barmirol is velemenyem legyen, mert a masiknak IS igaza van. :-) Vagy pont forditva. Mindenrol kell velemenyem legyen, megha tevedek is, es az evolucio szerint a lenyeg a velemenyek utkoztetesen van? A harcon? Hogy marpedig az erosebb gyozzon, vagy a hangosabb, vagy akinek tobb zseton van a zsebeben, esetleg nagyobb flottaja? Es akkor Madach bacsinak volt igaza megis, hogy az elet ertelme a kuzdes maga?
Csak azt nem latom hogy hol van a kepletben a csoportmunka... Mi van ha valami nem megy egyedul? Szovetsegeket (csaladot, törzset, nemzetet) kell alkotni, neha azokkal is akikkel elotte harcoltunk, mert meg mas volt a szeljaras, mas volt a hangado. A tegnap nagy igazsagai a ma nagy tevedeseive valnak, es a tevedesekbol hirtelen kovetendo peldak lesznek...
Szoval az rendben van, hogy egyreszt fontos a verseny. A verseny az nem mas mint evolucios eszkoz. Es allitolag az evolucio fontos dolog, mert az biztositja a fejlodest, aki pedig ez ellen van, azt "helyre kell tenni". Igy pl. a monopoliumokat, a tulzott egyenlotlensegre torekvoket helyre kell tenni. Azaz a cikk tokeletesen mondja, az emberi evolucio fontos eszkoze a tulzott kulonbsegek elleni, mashogy fogalmazva az egyenlosegre valo torekves.
Akkor most mi is van? A egymassal valo versenges es az egymassal valo kooperalas egyideju igenye? Mashogy fogalmazva, lehet versenyezni, de csak akkor hogy ha az nem megy az egyuttmukodes karara?
Azaz legyen kapitalista rendszer, ahol az erosebb tobbet kap, a gyengebb kevesebbet, mert kell a versenyszellem, de akik viszont nem tudnak lepest tartani a fejlodessel azt fel kell zarkoztatni. Erre valo az orszagon beluli lemaradasokra kitalalva a szocialis rendszer, vagy az egyes regiokat felzarkoztato programok. Nemzetkozi szinten mi van? Hat, elviek vannak, gyakorlatilag en nem latok hatarozott celokat, mert nincs nemzetkozi szintu egyuttmukodes. Ahogy a tobbszaz evig egymassal harcolo orszagok lassan megtanultak uniot alkotni, ugy ez nemzetkozi szinten egyelore nem megy, pedig nem artana.
A globalizacio elleni harc pedig szamomra nem jelent mast, mint az evoluciot, a termeszetes kivalasztodast (fejlodest) kizarni akaro, kizarolag pillanatnyi elonyokben gondolkodni tudo erdekcsoportok elleni harcot. A globalizacio ellenes mozgalom ellen harcolok meg azert harcolnak, mert szerintuk az anti-globalistak az evoluciot, es a termeszetes kivalasztodast (fejlodest) akarjak kizarni. :-)
Erdekes helyzet. Mindket csoport ugy tunik ugyanazt akarja, megis energiaja nagy reszet a masik ellen valo kuzdelemre forditja. Igy lesz az, hogy senki se fog nyerni. Vagy pont mindenki. :-)