dez#86
1. Tudtommal tudják a teljes PowerPC ISA-t (utasításkészletet), szal simán fordítható bármilyen PowerPC-s kód az SPU-kra (persze nem árt, ha bele is fél az LS-be). Szal egyértelmű FUD az 1. grafikon.
2. A Xenon ~110 GFLOPS-a egy totál elméleti érték, amit közelíteni sem igazán lehet a gyakorlatban, amit max. lehet, azt is túl bonyolultan (vektor és sima fp kód erősen optimizált elrendezésben). Ezzel szemben a Cell ~200 GFLOPS-a megközelíthető, jó esetben elég közel. Szal így az is FUD volt.
3. Úgy tűnik, vertex-műveletekben a Xenos a jobb, pixel-műveletekben (shading is) az RSX. Az utóbbi időben inkább az utóbbi felé megy a fejleszétés.
4. Na, ez meg a másik nagy FUD volt...
Először is, a 278 GB/s-ből 256 az eDram és a hozzá tartozó aprócska logika közötti sávszél. Túl sokmindenre nem lehet használni. Eközött és a GPU közötti sávszél már csak 32 GB/s.
Ha már ilyen belső sávszéleket nézünk az x360-nál, akkor nézzük, mi van a PS3-nál: Cell belső sávszélek: a magok egymás és a külvilág közötti kommunikációját intéző EIB busz: 204.8 GB/s. De ez még nem a vége: az SPE-k összesített belső sávszéle a lokális ramjaik felé: 51.2 x 8 = 409.6 GB/s. És ezek nem csak olyan látvány-számok, amik 1-2 részműveletben számítanak, hanem szerves része a Cell teljesítményének.
"Hihetetlen, hogy az IGN még mindíg fenntartja ezt a szemetet a szerverén. Ez csak őket minősíti."
Hát bizony. Meg az is, hogy hivatkozási alapként szerepel a Wikipedia x360-as lapján.