dez#360
"Néhányszor sem működnek."
Mondod te. Tudod bizonyítani?
"Nem neked kell ellenőrizni, hanem azoknak akik a kísérletet elvégezték, és azoknak akik utánna megismételték. Ha rendesen megcsinálták, és alaposan dokumentálták, akkor elég hihető."
Ezeket a dolgokat nem nagyon lehet akármikor és akárhányszor kívánságra ismételni.
"Ha az egész fizető közönség statiszta, akkor valódi mágia nélkül nehezen lesz bevétel. Nézz egy kicsit utánna a dolognak."
Nézz egy kicsit utána, mennyiért veszik meg a tévétársaságok világszerte az ilyen műsorokat, hogy leadhassák.
"Egyébként meg ugyanez igaz a paranormálisokra is."
Parafenoméneknek hívják őket.
"A dokumentumfilmeseknek nem ez a céljuk. És nem csak kamerával lehet ám trükközni."
Copperfield műsorait nem független dokumentumfilmesek készítik.
"Sok trükkhöz alig kell előkészület. Ha nem elég felkészültek a tudósok, akkor simán át lehet vágni őket."
Még1x megkérdezem: milyen trükkel tudna egy bűvész meghajlítani egy a kutatók által elé rakott üvegben lévő fém rudat?
"És ha nem vigyáznak, az adatok kiértékelése se lesz objektív (a kettős vak teszt a minimum)."
Alap.
"Te mondtad. Legalábbis tudtommal az "állítólag" a magyar nyelvben nem a bizonyosságot fejezi ki."
Csakhogy te 100%-os bizonyossággal állítod az ellenkezőjét, pedig nem tudhatod.
"Az amire a legegyszerűbb, és legésszerűbb magyarázat a bizonyítani kívánt jelenség."
Legegyszerűbb... Legésszerűbb... Ez mind hozzáállás, előfeltételezések kérdése.
"Távolság és sebesség mérés."
Te mérted? Biztos lehetsz benne, hogy a mérési eredmény, és a mögötte meghúzódó elmélet helyes?
"Pl. EPR kísérlet."
Te elvégezted?
"Téves, nem jár pont."
Nem téves, csak nem gondoltad végig.
"Döntő többségében azonnal látszik, hogy nem megfelelően végezték el a kísérleteket. Sőt, sokszor le sem írják a kísérlet pontos menetét."
Ne ezekről beszéljünk akkor.
"Olvastam már olyan kísérletsorozatról, amiben nem tudtam hibát találni, és mégis sikerült összehozniuk egy egészen halvány pozitív eredményt különféle ESP kísérletekben. Elsősorban azért nem fogadom el teljesen tutinak, mert olyan gyenge (bár statisztikailag szignifikáns) az effektus. Meg arról nem tudok, hogy másoknak sikerült volna reprodukálni, ami pedig szintén fontos."
Nalátod, még azt sem fogadod el, amibe nem igazán tudsz belekötni. Próbáltál egyébként reprodukciós kísérletet keresni? Vagy megelégszel vele, hogy nem jött szembe az utcán?
"Ettől még nem érdemesebb őket elhinni. A Láthatatlan rózsaszín egyszarvú létezését se egyszerű bizonyítani."
Nem is ettől, és nem is elhinni.
"Ilyen van nyugaton is. Gyakorlatilag lehetetlen ellenőrizni, hogy mennyire hatékonyak (hacsak nem változtatjuk tudományos kísérletté a nyomozást)."
Dehogy lehetetlen. Ha értékes és hasznos információval tudnak szolgálni, márpedig állítólag sokszor tudnak, és így oldódott meg jópár eset, akkor csak az a magyrázat marad, amit a tudomány is el tud fogadni, hogy ismerték a gyilkost. :)
"Nem a tudósoknak kell eladni a termékeket. A nyugati átlagember most is tonanszámra veszi a mindengyógyító bogyókat, meg ilyesmiket."
Te most a gyógyszerekről beszélsz, amik nagyon sokszor hatástalanok, és/vagy sokkal erősebb a mellékhatásuk, mint a hasznos hatásuk? Vagy a kóklerségnek kikiáltott dolgoknak, amik meg nagyon is sokszor nagyon szépen beválnak?
"Akkor ki kéne javítani a történelemkönyveket."
Miről beszélsz? Nem látod a különbséget Sztálin és Gorbacsov között?
"Én még úgy olvastam, hogy végig kommunizmus volt arrafelé, mégpedig a legkeményebb fajtából. Sztálin halála után csak annyi változott, hogy valamivel kevesebb embert lőttek le."
Ugyan.