#18
Igen kell, de a DVD--> xvid/divx konvertálással nem összemérhető. Egyrészt azért, mert a divxes rilizek borzalmasak tudnak lenni (700MB-os kategória), másrészt azért, mert a HD rilizeket egy olyan réteg készíti, akik foglalkoznak minőségi szempontokkal (ugyebár HD tartalomról van eleve szó.) A H.264 pedig jelentős minőségugrást ért el, most nem számít, milyen áron. A moziélmény egyelőre szerintem visszaadhatatlan a jelenlegi HDvel. Főleg a filmszalagnak azon jó tulajdonsága miatt, hogy nem képpontokból áll. Megy a vita, hogy egy 4K-s digitális kamera / telecine gép átadja-e már egy 35mm-es szalag összes hasznos (!) információját. A japánok az UHDVvel sem túlozták még el (7680×4320), tekintve, hogy elemi egységekre bontva (cycles) (filmszalag kapacitása) a legjobb 400cycles/mm szalag esetén 800 pixellel leírva (a wikis egyszerűsítés alapján) és 21mm-t használva a 35ből 16000 pixelt ad egy sorban...
A probléma egyébként szerintem nem ez az egész HD szcénával, hanem megint a millióbőr lehúzása a szerencsétlen vásárlóról. Miért kellett MPEG-2nél maradni, mikor azóta 2 generáció _elterjedt_ videotömörítési eljárásokból??? Izmosabb hardverrel persze, de mehetne h.264 a blu-ray-re. akkor kihagyható lett volna az 1080p is (bár ez bonyolult, az Arri D20asa is 1080p-t vesz fel, ami most elterjedt HD filmfelvevő kamera), igaz akkor idegösszeomlást kaptak volna a gazdasági igazgatók... Na mindegy. Megint kimérgelődtem magam. Szépen megveszünk mindent sorban...
#18