szivar#305
Ha a statisztikát vesszük alapul, akkor mondhatni azt hogy egy izzónál a megadott 1000 órás élettartamot úgy határozzák meg hogy vesznek (mitomén) 1000 darab izzót, és ha ezeknek az izzóknak az 50%-a 1000 óra múlva működik, akkor ezer óra az élettartama ezen terméknek. Tehát ha górcső alá veszünk 1000 darab izzót, és ki-be kapcsolgatjuk őket, akkor 1000 óra múlva vagy világít az 50%-uk vagy nem. Ezt így el lehetne dönteni, de nem azzal az indokkal hogy ez volt leírva abban a tankönyvben, és ezért nincs igazad. Tehát azon állításnak hogy "A bekapcsolási gyakoriság az élettartamot nem befolyásolja" valóságot átfedő része körülbelül annyi mint annak hogy egy rózsaszínű elefánt egy lufiban kapaszkodva benéz a 9. emeleti lakás ablakán. 50%. Vagy benéz, vagy nem. Sem ellene sem mellette nem lehet bizonyítékokat szerezni.
És a példádra reagálva, ha a kiöregedett verebet kalitkába rakod és ott tartod (eteted,itatod, stb), akkor annak az esélye hogy a macs felzabálja, konvergál a nullához. Tehát a csuri élettartama felülmúlhatja a statisztikai átlagot, amelyet a szabadon élő verebekre fogalmaztak meg.
Összegezve, ha 'lágyindítással' kapcsolod a záramkörbe az izzót, akkor valószínűsíthetőlegesen magasabb élettartamot ér meg, mint amennyit egyébként megérne. Ezt ismét csak statisztikai alapon lehetne bizonyítani, de sajnos erre még nem találtam konkrét kisérleti bizonyítékot. Valószínűleg te sem tudnál konkrét linket adni.
Ellenben ha utánajársz az elektoncsöves korszak úttörőinek, akkor elég sok érdekes, az izzószálakkal foglalkozó problémát és a rájuk talált megoldások garmadájával találkozhatsz. Persze nem csak a neten, inkább könyvtárakban lelhető szakirodalomról van szó. Végül is az izzólámpa és az elektroncső között elviekben csak annyi a különbség, hogy az utóbbiban nincs rengeteg elektróda és persze a gáztöltés milyensége sem mellőzhető. Tehát a régebbi könyvekben található egypár leírás az izzószál párolgásáról, elvékonyodásáról, ésatöbbiről illetve a felsoroltak miértjéről, illetve a folyamat lassításának a gyártási/felhasználási hátteréről.
Mellesleg értem én hogy mit akarsz mondani, de ez ebben a felállásban egy parttalan vitának tűnik, amiben én nem nyerhetek, mert nem tudok egy olyan dolgot cáfolni, amit te nem tudsz bizonyítani. Tehát a véleményem dióhéjjban annyi, hogy .
. 
.