pipaxy#304
Erőltettem igen, hogy megtudjam mi az tudás ami alapján simán hibásnak tartod a könyvben leírtakat. Most kiderült számomra, hogy nem pusztán nem értesz egyet egy állításával, hanem még önellentmondásosnak is találod azt!?
A logikai láncolatod szerintem is önmagában elfogadható, ám ha jobban belegondolsz az csak egy villamos modell, és sehol sincs benne szó a párolgás folyamatáról hogy az hogy is megy végbe, milyen a hőfüggése, szakadáshoz szükséges időtartalma, stb.
És hogy miért triviális?
Itt a kedvenc mondatom :) A bekapcsolási gyakoriság az élettartamot nem befolyásolja.
Tehát akárhányszor kapcsolhatjuk, akármennyi áramlökést engedünk át rajta, az átlagos élettartalma akkor is 1000 óra lesz.
És a másik mondat amivel szerinted ez ellentmondásban van: Az izzólámpák esetében az élettartam "drasztikusan" a szál elszakadásával ér véget…amely lehet túláramtól is, de inkább leggyakrabban attól.
Egy példával élve: a viszonylag rövidéletű veréb vígan repkedve éli életét, ám megöregedvén egyre nehezebben megy már neki a repülés, sőt egy idő után már fel sem tud szállni olyan öreg és gyenger. Egy verébkének veszélyes ám a földi lét, csúnya macskák tucatjai járnak-kelnek arra, hamarosan egy el is kapja védtelen vén verébkét.
Tehát a veréb élete a macska szemfogától ért véget, ám az időtartalmat amíg a verébke élhet nem a macska szemfogai hanem a szervezetének öregedési folyamatai határozzák meg.