DcsabaS#224
Aki egy picurkát is ismeri a tudományt, az könnyedén alkothat olyan elméleteket, amelyekben VAN TUDOMÁNYOS IGAZSÁG (naná), azonban MÉGSINCS TUDOMÁNYOS ÉRTÉKE, mert ez utóbbihoz az kell, hogy valami új, EDDIG NEM ISMERT IGAZSÁG legyen benne! (Ez utóbbihoz pedig egyáltalán nem szükséges, hogy az elmélete teljes, vagy minden részletben jó legyen.)
A jelen fickó elméletével az a baj, hogy ami igaz benne, az nem új (hanem spanyolviasz), ami pedig "új" (bár éppenséggel a "darwini evolúciós modell" tagadása sem új, az meg nem helytálló.
Nagyon szomorú, ha evolúcióelméleti üzeneteimbol mindössze ennyit tudtál leszurni. Kezdhetnénk pl. azzal (amivel én is szoktam), hogy MEGKÜLÖNBÖZTETEM AZ EVOLÚCIÓ KÜLÖNBÖZO FORMÁIT, SZINTJEIT (fizikai, kémiai, biológiai, darwini, társadalmi, kulturális, stb.). Hogy ne mindjárt egy olyanról vitatkozzunk, ahol nehéz megérteni a lényeges körülményeket, hanem inkább olyanról, ahol tisztán látszik, hogy miképp is muködik. (Es ha ez sikeres, ratérhetünk a bonyolultabbra.)
Vagy vegyük azt, hogy én sohasem tagadtam, hogy "kreálni is lehet" bonyolult rendszereket (naná, az ember is folyton megteszi), vagy hogy a "Teremto Isten" és az evolúció eszméje KÖNNYEN ÖSSZHANGBA HOZHATÓ lehet egymással (pl. az evolúció lehet Isten teremto módszere).
Vagy vegyük a fo állításod, hogy szerintem:
"... a szemében minden ezzel szembeni megszólalás csakis buta és babonás kreacionistáktól származhat"
Ezzel szemben én
1.) egyáltalán nem gondolom, hogy a kreacionisták általában buták lennének, sot, szerintem nagyon is fifikásak. (Mar leszamitva azokat, akik minden megfontolás nélkül sorakoznak fel bármilyen eszme mögé, legyen az kreacionizmus, vagy darwinizmus.) Szerintem csak TORZ, HIBAS a gondolkodásuk, talán még azt is mondhatjuk hogy "ORÜLTEK", de a "BUTA" az semmiképp sem jó szó rájuk.
2.) "Babonásnak" sem nevezném oket, még csak véletlenül sem! (Nem keversz össze valakivel?) Ugyanis a babonát nem állítják össze olyan tudományosnak tuno rendszerré, mint a kreacionizmust. A Kreacionizmus szerintem ÁLTUDOMÁNYOS jelenség.
És szerintem nem attól áltudományos, hogy "támadja a darwini elocúcióelméletet" (hiszen ahogy Te is az írtad: "a maguk körén belül bizonyítottak. Azon kívül meg - kapaszkodj meg - már megdőltek"), hanem attól, hogy hogyan, hogy miket tulajdonít az elméletnek, amiket aztán cáfolni próbál.