#11
Valahogy tényleg így van. A biztonság tényleg viszonylagos, és esetenként változik, ergo nincs abszolút biztonság.
Minden esetben több tényező egymáshoz viszonyított aránya határozza meg. Egyrészt a rendszert használó biztonsággal kapcsolatos elvárásai, az ezt tükröző saját biztonsági rendszere (ezek önmagában is több tényezőből tevődhet össze: mennyit hajlandó ő rákölteni, mekkora kockázatot hajlandó vállalni stb), illetve az adott környezet mekkora kockázatot jelent (a támadók milyen szakértelemmmel milyen gyakorisággal milyen eszközökkel kísérelnek meg támadást stb stb stb.)
Gizikének nem az jelenti a biztonságot, mint a másik cikkben említett csúcs DNS szerverek üzemeltetőinek.
A M$-nek mint a biztonság kérdését magáravállaló cégnek kötelessége ezt figyelembe venni. Az internet egészének szempontjából is rossz gyakorlat ha minden felhasználónak ugyan azt a biztonsági rendszert próbálja eladni. Mert így a biztonság szempontjából fontos ügyfelek is csak azt kapják, amit a kevésbé igényesek.
Nem gizikét kell szídni, mert az ő szempontjából az internet kielégítően biztonságos, és az ő számára mindíg van lehetőség a biztonság fokozására. A M$-nek azon kéne törnie a fejét, hogy azoknak és csak azoknak akik igénylik és hajlandóak igényesebb biztonsági megoldásokért fizetni tudjon is adni valamit? Ha nem tud és még is a win használatára kényszerülnek, akkor gyakorlatilag kiszolgáltatja őket.
#11