-
#32
"Ez így nagyon szépen hangzana, de kihagytál néhány fontos emberi tulajdonságot a sorból, amiken eleve bukik az egész, mint pl. önzés, uralkodni vágyás, féltékenység, irigység, stb... Ezeket nyugodtan lehet egy sorban említeni az általad leírtakkal."
Egy ember altal az elvegzett munkat meroszammal (penzzel) me'rik, mely szamositott formaban jelenik meg a tarsadalomban a javakbol valo reszesedesi arany formajaban. Az onzesre, irigysegre, uralkodni vagyasra, stb. miert ne lehetne meroszamot kidolgozni? Mennyivel maskepp alakulna a rangletra ha ezek is szamitananak egy tarsadalomban, ha a tarsadalom a negativ tulajdonsagok aranyaban ellehetetlenitene azokat akik onmagukat nem kontrollaljak, javitjak, muvelik.
"Nem. Nincs szabadság, ha a rendszer nem ismeri el a szabad véleménnyilvánításhoz, a szabad akarathoz [s]és a tulajdonhoz[/s] való jogomat, amik a legalapvetőbb jogok a nyugati társadalmakban.
Akkor a kommunizmust neked talaltak ki. Amit itt fentebb leitral, eppen az ehhez valo vagya inspiralta Marxot: a szabadsaghoz es szabad velemennyilvanitashoz valo jog. A tulajdonjog viszont ennel sokkal osszetettebb. Az embernek van egy alapvetoen rossz szemlelete a kornyezetevel szemben, amit valahogy igy lehetne osszefoglalni: "Ez a bolygo az embereke. Minden mas es mindenki mas aki itt van, az ertunk van, vagy ellenunk van. Ami nincs velunk ebben, az az ellensegunk. Az, hogy egymas kozt hogyan osztjuk fel a bolygo termeszeti eroforrasait, teruleteit az szinten rank tartozik. Az, hogy a veges keszletekbol ki mennyit elhet fel, az ugyancsak a mi dolgunk. Ennek eldontesere van egy meroszamunk amely az emberi munkaval keletkezik, de ennek a termeloi retegtol valo elvetelenek a merteket a a fo haszonelvezoi retegunk es ezek egymas kozti viszonya allapitja meg. Ez a reteg jogosult ezen szamositott ertek felhalmozasara, kiszivattyuzasara a fogyasztoi forgalombol, hogy ezaltal novelje onmaga eroforras jogosultsagat, valamint a masik oldalon keletkezett hiannyal kenyszeritse a termeloi reteget tovabbi, intenzivebb termelesre." Es akkor itt hivnam fel a figyelmet ra, hogy egyetlen embernek minek 50 szobas haz, ha az epitesebe, fentartasaba befektetett eroforrasok valojaban vegesek? Csak mert nem szamolunk vele? Csak mert a'ltatjuk magunkat egy illuzioban, hogy a termeszeti eroforrasok iranti jogosultsag a sajat dolgunk? Ez nem olyasfajta magatartas ami a virusokra jellemzo? Az embert ebben nagyobb felelosseg terheli am mint egy virust, mert rendelkezik egy 1.6ccm agyterfogattal ami allitolag intelligens, de megis a sajat kenyelmeert kepes felelni meg az onmagat, utodait fentarto termeszeti kozkincseket is.
A kommunizmus a termeloeszkozok kozossegi birtoklasat irta csak elo, ugyanis gyokereiben eppen ezeknek a privat birtoklasabol adodik az extrem differencia a tarsadalmi javak elosztasaban. Aki a termeloeszkozt birtokolja, az birtokolja a munkaerot is, mert a termeloeszkoz nem mukodik emberi munkaero nelkul.
DE: Termeszetes korulmenyek kozott, egy ember csak egyetlen ember termeloereje felett rendelkezik, ez a sajat termeszetes termeloereje. Ez nem valtozik, legfeljebb csak az altala termelt termek minosege valtozhat (javulhat/rosszabbodhat). Egyes termeloeszkozok (gyarterulet, epulet, jamuvek, gepek, stb) birtoklasanak lehetosege viszont sok esetben reszben emberi termeloero birtoklasat is magaban foglalja, hiszen ezek hianyaban csak a veleszuletett termeszetes termeloero van jelen.
A kommunizmus csak az emberi termeloerot magaban foglalo termeloeszkoz birtoklasanak abszolut jogat adja az allam tulajdonaba, nem pedig a magantulajdont, ill. a termeloerot kiegeszito termeloeszkozoket. (tehat pl. egy veso + kalapacs a termelest kiegeszito eszkoz, mig pl. egy gyar, hajo, vonat mar tartalmaz mas, onallo termeloerot is)
"Mert a "kommunizmus volt", és olyan volt, amilyen volt. Hiába vették alapul Marxot, nem sikerült megvalósítaniuk a földi paradicsomot. Sőt, totális csőd volt az egész. Le kell vonni a következtetéseket."
Le vontam mar nehanyszor, le is irtam, leirom sokadszorra is. Kommunizmus nem volt, mert ami volt abbol eppen a legfontosabb elemek hianyoztak amik azt kommunizmussa tettek volna, ezekbol jonehanyat te is felsoroltal. Ilyenek a szabadsag, szabad velemennyilvanitasi jog es meg sokminden mas ami a jelenlegi rendszerbol is hianyzik.
"Éppen ez az egyik tényező, ami lefogja a fejődést. Az átlagembert nem ösztönzi semmi, hogy jobban dolgozzon, ha mindenki ugyanannyit kap a javakból."
A wikipediaban a kommunizmus feluletesen van megirva, igy nem tert ki ra, hogy a kozos tulajdonjog az a nem termeszetes termeloerovel rendelkezo termeloeszkozokre ertendo. A kommunizmus csak a termeszetes (ertsd: emberi) termeloerot es az az altal termelt javakat ismeri el magantulajdonnak. Ebbol senki sem tud tobb ellenerteket termelni, mint amekkora termeszetes termeloerovel rendelkezik ebbol adodoan nem is tudnak letrejonni extrem tarsadalmi kulonbsegek. Ezt eleg vilagosan leirja Marx a tokeben, azt hiszem nincs is ezen mit reszletezni.
Az ember pedig genetikailag úgy van beprogramozva, hogy mindig az újabb kihívást keresi"[/i]
"Az ember pedig genetikailag úgy van beprogramozva, hogy mindig az újabb kihívást keresi"
De ez kihivas az uj megismereseben merul ki, nem pedig gyujtogetesi fuggoseg altal kikenyszeritett idegen birtokjog eltulajdonitasanak ujabb modjaiban.
"még jobbat és még többet akar, és amit elért azt szereti a sajátjának tudni, nem akar rajta osztozkodni másokkal."
Ez nem emberi genetikai tulajdonsag, hanem tipikusan tellhetetlen szenvedelybetegekre jellemzo megnyilvanulas. Ha a tarsadalom elfogadja, hogy valaki annyi alkoholt igyon meg amennyit lat, akkor megihatja. Ha ezt gyakran megteszi, akkor fuggove valik, s kesobb barmire kepes lesz, hogy megkapja a napi adagjat. Ha ez tomegmeretekben kialakul, akkor tomegesen is elfogadotta valik. Ugyanez a penzre is igaz.
"Nem hihetsz annyira vakon az emberi jóságban, hogy azt gondold, nem lennének kiváltságosok. Lennének, mert az ember gyarló, lehet korrumpálni, zsarolni, aminek fejében egyesek több kiváltságban részesülnének, azaz a hejdenagy egyenlőségben ők egyenlőbbek lennének, mint a többiek. Ugyanúgy keresnék az emberek a rést az ementálin... és meg is találnák. Ki így, ki úgy. Máris borult az egyenlőség."
Ez csak akkor igaz, ha a tarsadalmi rangot keves komponens alkotja. Jelen esetben csak egy ilyen van: a penz. Fentebb kitertem ra, hogy az emberi negativ jellemzok szamositottan nem jelentkeznek a tarsadalmi rangban. Ezt 100 eve lehetetlen lett volna kivitelezni, ma mar itt az internet. Ez tobbi nem technikai problema.
"Én meg azt látom, hogy elég mélyen elmerültél ebben a marxizmus témában, de nem veszed figyelembe, hogy amit Marx kidolgozott, az egy idealizált elméleti modell, jónéhány hibával, figyelmen kívül hangyva egy rakás olyan gyakorlati dolgot, tapasztalatot, ami ellentmond az elméletének."
Melyek ezek a dolgok?
"Maximális tiszteletem felé, mert egy remek gondolkodó volt, de amit kidolgozott, az csak egy utópia, egy gyerekes álom."
Edisonnak is volt egy ilyen a'lma...
"Ahhoz, hogy működjön a rendszer, ahhoz merőben át kellene formálni a mai emberek legnagyobb részének a gondolkodását (rájuk kényszeríteni egy természetellenes dolgot)"
Jelenleg eppen ez zajlik, csak kapcsold be a TV-t, vajon melyik szappanoperabol tanuljak most, hogy hogyan kell egymast csoportosan atbaszni?
"meg kellene tanulniuk az önzetlenséget"
Ezzel minden gyerek rendelkezik, csak olyan kornyezetre van szuksege ahol ezt a kornyezet ertekeli is. Jelen esetben a szulok tobbsege sem.
"a lemondást, és saját boldogulásuk elé kellene helyezniük a társadalmat."
Nezz korul a vilagban Indigo, a vilag jelenleg az ellenkezojebol tart oktatast, hogy hogyan kell kaoszban elni.