halgatyó#50
Több furcsaság van ebben a cikkben. Meg az eredetijében is, ugyanazok (Vukusic).
1.) Gondosan kerüli a szerző (Vukusic) hogy egyetlen KONKRÉT SZÁMADATOT is meg kelljen adnia arról a fehérségről. Ez meglehetősen furcsa. Talán kiderülne hogy mégsem annyira fehér.
Értelmezésem szerint a fényvisszaverő képesség alapján lehet a fehérséget definiálni. Ezt sem ártott volna leírni, ugyanis jön a következő probléma
2.) Hogyan értelmezzük a FEHÉRSÉGET egy LED esetében? A fényerőt lehet értelmezni, a színt is (spektrum, színhőmérséklet, stb) de a fehérséget? Ez értelmetlen egy aktív fénykibocsátó esetében.
3.) Amit a cikk a legjobban hangsúlyoz -- nem lehet nem észrevenni! -- az a szokásos baromság: na ezt is a természettől loptuk el. Ezt pedig nem először és nem is tizedszer hallom-olvasom. Ez pedig ELGONDOLKODTATÓ.
Vajon mi a célja ennek a rendkívül gusztustalan és célirányos mocskolódásnak az ember alkotásai irányába? Olyan alkotásokról van szó, amelyeket senki sem "lopott" el, hanem hosszas agyalással és munkával kifejlesztett.
Kik azok, akik folyamatosan lekicsinylik a feltalálókat és mit akarnak elérni? Ez megér egy kis eszmefuttatást.