mcganyol#23
a dolog ellen tenni így nem lehet. bírósági eljárás során tökéletesen elfogadható és elfogadott védelem a vádlott (spammer) részéről, hogy az őt/szolgáltatását reklámozó levelek szétküldésével kapcsolatos jogsértést nem ő, vagy megbízottja követte el. És ha ennek ellenkezője nem bizonyítható (és általában nem az), akkor a tárgyalás bizonyíték hiányában nyerhetetlen, mint arra a próba perek tökéletesen rávilágítottak.
így a bejelentés is gyakorlatilag értelmetlen.
a upc-t ez ügyben jogilag nem lehet elmarasztalni, véleményem szerint morálisan sem, de ezt már mindenki döntse el maga, márka-preferencia alapján.
Viszont különösen furcsának találom, hogy a cikkben miért kellett közölni a "spam" által reklámozott cég nevét. Azt vajon miért nem lehetett kitakarni? Vagy az sg portál szeret ingyenreklámot csinálni (főleg valakinek, aki felbőszíti)?
vagy érzelmi manipuláció áldozatai vagyunk és ez itt nem is _ingyen_ reklám?