• galocza
    #41
    azt azért tessék megérteni, hogy a gyógyszergyártás nem szerelemből történik, mint ahogy más

    iparág sem így működik.
    még azért sem tudnám őket igazán hibáztatni max morális szempontból (az meg sohse volt

    szempont a nagy cégeknél), ha - mint azt sugallták már itt - visszatartanának hatóanyagokat.

    ezt felróni olyan lenne, mint szidni az autógyártót, amiért pár fejlesztést csak a jövőévi

    modellbe rak be, vagy - ha már az sg-n vagyunk - a játékfejlesztőt, amiért hagy ötletet a

    kiegészítőlemezhez is, nem teszi bele az alapjátékba.
    amúgy nem hiszem, hogy ez történik, mivel:
    -ha egy gyógyszergyártó kifejleszt x csodaszert és ül rajta, fennáll a veszélye hogy más is

    ráakad és szabadalmaztatja, ő meg pofára esik
    -ha szabadalmaztatja, de nem hozza forgalomba, elkezd ketyegni az óra (20 év után lejár a

    szabadalmi védettség, és bárki gyárthatja az adott hatóanyagot), és kevesebb ideje marad

    visszanyerni - nyilván haszonnal - a befektetett csekély 800-1000 millió dollárt(!) -

    ennyibe kerül egy-egy új hatóanyag kifejlesztése
    szóval hatóanyagon ülni szvsz nagyon rizikós lenne.
    van éppen elég egyéb bajom a gyógyszergyártó cégekkel, de ezt valószínűtlennek tartom

    #4
    "a modern gyógyászat szereit nem is tesztelték le rendesen."
    egy másik topikban már egyszer leírtam, milyen hercehurcán esik át egy hatóanyag, mire

    forgalomba kerül. nem ismétlem magamat, de ez marhaság.

    #5
    ha csak 2-3000 lenne, nem kapnék agybajt minden nap. mo-n 12-13000 allopátiás gyógyszer van

    törzskönyvezve + homeopátiások - persze ezek közül rengeteg uaz a hatóanyag, de más gyártó,

    erősség, gyszforma stb. az amúgy szerintem nem baj, ha van választék, pl nem adhatod az

    összes hipertóniásnak uazt a szert...
    olyan meg nincs, hogy nem szabadott, max a doktor bácsit "meggyőzték" hogy x szer helyett

    y-t írjon. tudtommal a legnagyobb prof se mondja meg a legkisebb rezidensnek se, hogy mit

    írjon és mit ne.

    #10 meg egyebek
    panacea pedig nem létezik. ahogy öregszünk, ahogy szennyezésekkel/allergénekkel teli

    életmódot folytatunk (és ahogy romlik az emberiség génállománya úgy nagy arányban

    veleszületetten is) romlunk el. az, hogy megeszünk vmit és újra fiatalok és makkegészségesek

    leszünk, mese. ilyenkor vagdosnak, vagy adnak vmi gyógyszert, hogy működjünk tovább,

    jól-rosszul.

    #17
    te is tudod ám, hogy működnek a klinikai vizsgálatok - medve anyám...

    #25
    "a gyógyszer az valamiképpen előbb-utóbb függőséghez vezet"
    na ezt leírni ilyen kategorikusan - legyen bármekkora koponya is az illető - diplomatikusan

    fogalmazva bátorság.

    #27
    a digitálisz szívglikozidokra gondolsz, digoxin, digimerck ilyen. a történethez

    hozzátartozik, hogy ezeknél az anyagoknál a hatásos vérszint és a toxikus vérszint értékei

    nagyon közel esnek - magyarul nagy a mérgezés veszélye, ha a kicsit szenilis papi duplán

    veszi be pl, ezért is KÖTELEZŐ pl a digoxint a hét 5 napján szedni, 2 nap szünet, hogy addig

    BIZTOSAN eliminálódjon a maradék. digoxin 0,25mg, digimerck 0,07 és 0,1mgos van. a legjobb

    példa arra, hogy kis mennyiségben orvosság, egy kicsit több, de még mindig kis mennyiségben

    méreg.

    #30
    opioid alkaloidokat (ezek között van kábító/fájdalomcsillapító, görcsoldó,

    köhögéscsillapító), nem heroint. a heroin kábító-fájdalomcsillapítók közül a kábító hatásra

    van kihegyezve, és KÁBSZER, nem gyógyszer.
    a kokain-kloridos üveg icipici (ha van egyáltalán a patikában) elzárva a kábszerszekrényben,

    nem használják a szemészetben (már), csak ritkán helyi érzéstelenítésre (arra meg van jobb,

    nem szigorú ellenőrzés alá vont anyag)ne írjunk ekkora blődségeket, még lesz aki elhiszi,

    aztán erre hivatkozva írja majd a még nagyobb blődségeket.

    szvsz a gyógynövényeknek van szerepük a gyógyászatban (nem véletlenül másfél éves tantárgy

    gyszkaron), nem is kicsi (nem csak közvetlen felhasználásra, hanem alapanyagként, "ötletadó

    molekulaként" is). viszont akadnak problémák, részben mások leírták ezeket:
    -ellenőrizetlen hatóanyagtartalom
    -szennyezettség előfordulhat
    -"kevert" anyag, egy kivonatban, teában kismillió bonyolult növényi alkaloid van
    -termesztett gynövények hatóanyagtartalma kisebb, mint a vadon termőké
    -kivonatok esetében oldószermaradék
    -megaminemjuteszembe

    enyhe problémára én abszolút nem bánom, hogyha vmi tapasztalaton alapuló(!) zöldség az első

    lépcső. ha vki átmenetileg kicsit ideges, alvásgondja van, első körben igyon nyugiteát vagy

    egyen vmi zöldségkivonatos dolgot (és is ezt tettem vizsga előtti éjjeleken), ahelyett, hogy

    felíratna vmi iparikalapács-altatót.

    ugyanakkor kár áltatnunk azzal magunkat, hogy mindig, minden problémára jó és elegendő a

    növényi drogok alkalmazása: ha vkinek tüdőgyuszija van pl, ne a borostyános lötyit

    szlopálja, hanem irány a doktor bácsi és az antibiotikum.