#5
Én úgy látom, annak ellenére hogy jól elvitatkozunk, a lényegben, abban ami talán nem is került szóba, valójában egyetértünk.
Arra gondolok, hogy olyan társadalomra van szükség, amely felelősség teljes, gazdasáhgilag is önálló egyéneken, családokon, vállakozásokon (alapvetően kis és közepes) alapul. Valójában amikor én az állam erősítésére gondolok azt azért mondom, mert csak egy erős állam képes az egyének, a családok és a kisebb vállalkozások önállóságát, függetlenségét, autonómiáját és szuverenitását, egyszóval szabadságát biztosítani a nagyobb gazdasági szereplők, pl a multikkal szemben.
Egy ilyen állam felelősséggel ellát minden olyan feladatot, amivel megteremti az infrastruktúrát, a társadalom alapjait. Közút fejlesztés, közegészségügy közoktatás, kultúrális intézmények stb.
Jelenleg az állam minden olyan intézményt eldob magától, amivel az embereket támogathatná, az olcsóbb állam a költséghatékonyság, dereguláció, racionalizálás meg mindenféle jelszavakkal. Eközben az állam olyan gazdasági szereplőket támogat azoknak nyit utat, akiket fékezni kellene. A nagyvállalatoknak, multiknak, mert ő maga nem hajlandó, nem képes megszervezni az ország gazdaságát, így átengedi nekik a terepet.
Ezek a nagy vállalatok pedig nem jótékonysági intézmények, ha nem is direkt tesznek a társadalom az emberek ellen, pl a leszorított munkabérekkel, a kiszorított szakszervezetekkel, de nem különösebben érdekli őket a dolog, ha csak valaki nem koppint az orrukra.
Már pedig csak az állam képes rá.
Erre az egészre jó példa, a legutóbbi nagy botrány az átcimkézésekkel.
Te máshol húzod meg a határt, de lehet hogy csak a retorikában van különbség, de hát ugye azért jó egy ilyen vita, hogy ezeket tisztázzuk;)
#5