Komolytalan#38
"És mielőtt lekomunistázol, lebuzizol ahogy a jobbosok szokták, ismerek SZDSZ-es és MSZP-s politikust is és mindkettő jobboldalinak tart... Ismerek Fidesz alapítótagot, de még ő is másra szavazott..."
Én meg ismerek olyat aki a szocikra szavazott, most több adót fizet havonta 18eFt-vel (nyugdíj mellett dolgozik), meg gázár is csöppet megemelkedett nála, és azt mondja, hogy "De ha a viktor lenne, akkor 2x ennyivel kéne többet fizetni". Rájuk mondom én, hogy jól van, neki is van szavazati joga, de nem volt hülye gyerek a Szókratész, mikor azt mondta hogy maradjon meg a földműves az eke szarvánál (és ne akarjon politizálni, hagyja azt a hozzáértőkre). Mondjuk ki is végezték emiatt, de hát ilyen az élet, aki vállalja az elveit ritkán népszerű.
"Ja és ne bulvárlapokat olvass hanem gazdasági lapokat, illetve külföldi itt élő emberkéket kérdezz meg mennyire elszörnyedtek mi történt az országban ahová jöttek élni. És félteértés ne essék, nem azt mondom hogy a mostani kormány mindennél jobb."
Hát bulvár lapot nem sokat olvastam, pl Blikkbe bele se nézek pl ha fodrászra várok akkor se, mióta Fehér Miki haláláról lehozták címoldalon a képet. Gazdasági elemzéseket ellenben szoktam elég sokat (nem fodrásznál:-). Azért nem árt azt se észrevenni, hogy attól hogy szárnyal a bux, attól neked nem fog nőni egy kanyival se a fizetésed. 1 elemzés pl, ami a kisemberek szemszögéből nézi a helyzetet: Mi is a baj, s mi rá a helyes gyógymód
"A banki hitel lehet hogy nem jó példa de ígért valamit ami nem valósult meg. Tehát nem mondott igazat. Ja hogy elkezdték? Kit érdekel, ha megígérte hogy kész lessz??? Azt nem értem hogy ezeket nem veszitek észre vagy csak nem akarjátok?"
Azért megoldottam, attól függetlenül hogy nem volt szerencsés példa:-) Megintcsak két szintről beszélünk:
- Te azt mondod, hogy Orbánék ígértek valamit, mittomén 6%-os gazdasági növekedést, és nem lett belőle csak 4.6%. Vagy ígértek 20 dolog felépítését, és nem lett belőle kész csak 7. Ok, ez tény, ez az 1. szint, a túl optimista választási ígéretek szintje, amely nem számol pl a világgazdaság hullámzó teljesítményével.
- Én azt mondom, hogy Gyurcsányék törvényt hoztak az adócsökkentésre januárban. A törvénytől komolyabb garancia demokráciában nincs más, csak az alkotmányos jog, szóval a törvény nem vicc meg trükközés kérdése. Újraválasztásuk után adókat emeltek. Vagyis itt nem egy választási ígéretet szegtek meg, amit úgyis minden épeszű ember oszt kettővel automatikusan, hanem egy pár hónappal előtte, általuk hozott törvényt negáltak.
Egyébként ha a választási ígéretek betartását nézzük, akkor azt senkinek se sikerült még betartania. Pl Medgyessy 100 napos programjából jó ha 40 megvalósult, és ez is 10% környéki hiányhoz vezetett arra az évre (meg részben a következőkre is). Akik az Orbán kormány teljesítményével elégedetlenek, azoknak érdemes előkaparni valami archívumból a 2002-es Orbán-Medgyessy vitát, hogy ott mit mondott Medgyessy. Érdekes hallani, ahogy arról vitatkoznak, hogy Orbán szerint 2006-ban csatlakozhatunk az euro-zónához, Medgyessy szerint meg 2005-ben (vagy 2007, 2006, nem tom, de Medgyessy -1 év). Meg arról van szó, hogy Orbán szerint jó a visszaosztás aránya (támogatott lakáshitel, széchenyi terv, stb), Medgyessy szerint meg ezt lehet növelni, bővíteni a lakáshitelre jogosultak körét, stb. Végén Orbán meg is kérdezte Medgyessyt, hogy olyan mintha teljesen közösek lennének a programjaink, csak maguk mindent picit jobban tudnak csinálni? Őszintén: szerinted jobban csinálták? Ért annyit a 13. havi nyugdíj, hogy miatta megszüntessék a Széchenyi hitelt, meg a fiatalok lakáshitel támogatását? Szavazatokban ért, az látszik. De az ország lakóinak érdekét melyik szolgálta volna jobban, picit hosszabb távon?
"Az ügyvédes témához is értessz látom. Tehát van olyan tárgyalás ahol nincs védőügyvéd valaki mellé kirendelve? Vagy az ügyvéd odamegy a bíróhoz és elmond neki mindent amit az ügyfele bevalott neki?????? Ezt a gondolatmenetet ha jóltudom a nácik és az oroszok használták. hol élsz ember??"
Ha egy ügyvéd nem tudja tovább képviselni az ügyfelét, mert tudomására jut olyan információ, ami meggátolja ebben, akkor az ügyvédnek vissza kell adnia az ügyet és kap az illető kap helyette másik ügyvédet (vagy fogad magának, ha pénze van). Ez kb így zajlik:
- Bíró úr, olyan információ birtokába jutottam, amely meggátol abban, hogy védencemet a továbbiakban képviseljem.
- A tárgyalást elnapolom, és másik kirendelt védőt jelölök ki az alperes számára.
Vagy vmi hasonló, szakzsargonnal nem vagyok képben:-)
Ez nem náci meg orosz gondolat és ügymenet, hanem a demokratikus törvényhozás így működik a nyugati kulturákban.