remark#27
"Beperelték igen, cégek, nem a kormány. Nem ugyanaz."
Olvasd el akkor valahol az US vs. MS trosztellenes pert, a wikipedian is fent van: US vs. MS
Egy rovid idezet belole: "...a court case filed against Microsoft Corporation on May 18, 1998 by the United States Department of Justice (DOJ) and twenty U.S. states."
Szoval ki perelt be es kit?
"És az eu egyáltalán nem az ott zajló perekhez csatlakozott."
Azok a cegek, es par masik is, akik az USA-ban panasszal eltek, es ezert aztan az ugyezseg hivatalbol eljarast inditott, panasszal eltek az EU-ban is, igy az EU hivatalbol eljarast inditott. Mi a kulonbseg? Raadasul az EU-s itelethirdetessel megvartak az USA-ban zajlo per lezarasat. A ket ugy nemcsak hogy osszefugg, hanem ugyanarrol is szol, es itt a 2 fo temara celzok ami vizsgalodast valtott ki nalunk is es a tengerentulon is: 1) middleware sw piaci helyzet (IE, media player, viruskereso stb.) 2) nem MS szerverek MS szerverekkel es desktopokkal valo kompatibilitasi nehezsegei.
Abba az aprosagba meg teljesen felesleges belekapaszkodni hogy az USA-ban az IE vitte az ugyet, az EU-ban meg a WMP, mert a vita ugyanarrol szol.
"WMplayer mentes win csak az eu-ban van az eu vergődésének következménye képpen. Az is kizárólag erőfitogtatás eredménye volt."
Ebben nem ertunk egyet. Szerintem napjainkban nepszeru az EU-t tamadni mindenfele dologert, az MS ugy csak egy a sok kozul.
Ha az EU vergodik, akkor az USA kifejezetten haldoklik, mivel ott joval tobb ilyen jellegu "erofitogtato" per zajlott ahol az allam az "erejet bizonyitando" "kepes volt elrendelni" (ironikus smiley nincs?) az MS 2 reszre valo osztasat, ami iteletet persze (szerintem) nemi lobbi hatasara megvaltoztattak.