BiroAndras#77
"Az MS nem a szo hagyomanyos ertelemben vett verseny eredmenyekent tett szert piaci dominanciara."
Ez így volt a DOS idején, mivel akkor az volt a szokás, hogy a HW-t és az OS-t egyben adják el. Később voltak versenytársak, csak nem voltak elég sikeresek (és igen, az MS időnként viszaélt a piaci dominanciájával).
"Nem azzal nyert piacot hogy vesenykepesebb termeket keszitett az epp aktualis rivalisai termekeinel."
Elsősorban azzal nyert, hogy visszafelé kompatibilis, és könnyen használható OS-t készített. És nagyon odafigyel a felhasználók igényeire, sokkal jobban, mint a konkurencia. De természetesen sokat segített az is, hogy első helyről rajtolt.
"Ket jelentos dolog van ami miatt az MS-t tamadjak: az egyik az az hogy ellehetetleniti a versenyt a middleware programok piacan"
Szerintem ez nem igaz. Már sokszor kifejtettem, hogy miért. Tapasztalatom szerint, akik jó szoftvert csinálnak, azok megélnek az MS mellett is (pl. FF), és akik kipusztuknak, azokért nem kár. Sőt, valamiért még a legszarabbak is jól megvannak (pl. RealPlayer).
Másrészt, bár ez a helyzet a verseny szempontjából nem jó, más szemszögből a felhasználók érdeke, hiszen egy azonnal használható rendszert kapnak, nem kell száz féle dolgot utólag telepíteni.
"a masik pedig az az, hogy nem teszi lehetove a Windows szerverek/desktopok mas szerverekkel valo egyutmukodeset."
Ezzel sem értek egyet. Lehet, hogy régebben így volt, de ma már biztos nem. Most is olyan hálózatról írok, ahol win kliensek és linux szerverek vannak. És az MS már nem csak hogy nem hátráltatja a linux kompatibilitást, de még segíti is.
De azt is meg kell érteni, hogy nem egyszerű dolog egyszerre fejlődni, és megtartani a kompatibilitást is. Még úgy is nehéz, ha minden rendszer házon belül van.
"Abban nem ertenek egyet, hogy az MS altal kivivott dominencia elerte-e azt a merteket ahol a szabad verseny ellehetetlenul es allami beavatkozas valik szuksegesse."
Sajnos ez egy olyan piac, ahol nem igazán van más lehetőség. Ahhoz, hogy két termék közt valódi verseny legyen alapvető, hogy a felhasználó szabadon válthasson egyikről a másikra. Ehhez teljes kompatibilitás kellene. Eltekintve attól, hogy a jelenlegi versenyzők teljesen más alapról indultak, elvileg sem megoldható a dolog. Egy OS túl bonyolult felületen kommunikál a szoftverekkel ahhoz, hogy a kompatibilitás karbantartható legyen. Ha ragaszkodunk a kompatibilitáshoz, akkor gyakorlatilag lehetetlenné tesszük a fejlődést.
Még a saját termékek közt sincs meg egészen a kompatibilitás. Az újabb win-ekre írt szoftverek gyakran nem működnek a régieken, de néha még a régi szoftverek sem mennek az újon, pedig iszonyatosan sok erőforrást áldoz erre az MS. A többi OS esetén meg még rosszabb a helyzet.
"Az MS a szakma (gazdasagi, informatikai) jelentos resze szerint mint versenyt hatraltato tenyezo van jelen a piacon. (Nem felreerteni: a _versenyt_ hatraltatja.)"
A konkurens cégek szempontjából ez egyértelmű, de a felhasználók részéről már nem (lásd fent).
"Tervbe volt veve hogy kiadatnak az MS-sel egy middleware programok nelkuli verziot is (pont amit en hianyolok most)"
Még kevésbé vették volna, mint a WMP nélkülit. Persze lehetne olcsóbban adni, csakhogy az összes win-be integrál MS szoftver ingyenes, és legálisan letölthető az MS-től. Emiatt ezeket is fizetőssé kéne tenni, ami elég komplikált, és jó nagy botrány lenne belőle.
"Most pont ezt kapom a fejemhez, hogy mit akarok, eltavolithato az a sok GUI amit kifogasolok. Igen, de hadd ne oruljek neki annyira, hiszen az MS csak azert ilyen kegyes, mert pert nyertek ellene pont ezen temakorben..."
Korábban is le lehetett törölni az ikonjukat, és megakadályozni az elindulásokat. Ez a felhasználó szempontjából egyenlő a leszedésükkel.
"Teves ezek utan azt feltetelezni hogy a mostani EU kemenykedes egy kizarolagos EU vs. MS harc."
Azért feltételezik ezt sokan, mert szakmai szempontból megkérdőjelezhető az EU követeléseinek jogossága.
"Tevedes azt gondolni hogy itt barki forraskodot akar."
Valóban, bár nagyon sok helyen lehetett ezt olvasni. Egyébként a win teljes forráskódja hozzáférhető, csak nem akárkinek, és nem ingyen.
"Tevedes azt hinni hogy az MS megprobalna teljesiteni az EU - egyebkent teljesen megalapozott, az amerikai donteshez hasonlo - koveteleseit."
Már megtette, a vita már csak a dokumentunmok ki részén zajlik.
"Es szerintem azt is tevedes gondolni hogy ma lenne akar ennyi middleware program Windowsra, vagy meglenne ez a pici verseny ha nem kotelezne az MS-t api-jai es protokolljai dokumentalasara _birosagi itelet_!"
Nem hiszem. Én elég régóta programozok win-re, és emlékeim szerint nagyon rég óta alaposan dokumentálva van minden API-juk. Ez mellesleg a saját érdekük is. A fő termékük a win, és minden rajta futó szoftver ennek az értékét növeli. Tehát ha akadályozzák a win-re fejlesztést, azzal maguknak ártanak.
A korábbi perek egyébként emlékeim szerint nem a dokumentációról szóltak, hanem az IE és társai integrálásáról.
"Nekem nem ugy tunik mintha az EU teljesen alaptalanul “maganhadjaratot” folytatna az artatlan MS-sel szemben."
Ez kérdéses. A részletek pontos ismerete nélkül nem leeht eldönteni szeritnem.
"Az MS mindent megtett a verseny ellen, es az a nehany dolog amivel ma fogast lehet talalni az MS-en mind csak azert lehetsegesek mert mar jopar elvesztett per all az MS mogott."
Ezzel nem értek egyet. Nyílvánvaló, hogy minden profitorientált cég érdeke hogy akadályozza a versenyt, de ettől még legyőzhetők pereskedés nélkül is.