sylverangel#52
"A grafika terén meg azért nem kell ütős grafikus kártya, mert pont a cell-ek át tudnak venni számításokat, és a kártyát lehet "némiképp" buta megjelenítőnek tekinteni."
Uh, halottál már a shaderekről, és azok számítási teljesítményéről ? :)
Pont az a "divat", inkább irányvonal manapság, hogy minnél kevesebb dolgot számoljon a CPU és minnél többet a GPU (fizika, ruha/haj/folyadék szimuláció, de egyes extrém esetekben akár AI is). A CPU nem képes olyan "természetesen" kezelni a grafikát, és az ott található dolgokat (vertexek stb...) kezelni, mint a GPU, no meg nem említve a sokkal nagyobb memória sávszélességet a GPU magja és a GPU memóriája között (pl G80 86 GB/s).
Asszem 2000-ben találta ki valami okos emberke, hogy nem kell ám nekünk GPU, majd mindent a CPU számol, erre meg az újabb engine-kben, és kezdeményezésekben (HAVOK + NVIDIA/ATI) az a lényeg, hogy a CPU csak az előkészítést és a DX(vagy OGL) utasítások hívását végzi.
A cell filozófiája a sok "egyszerűbb" mag, míg a xenon-é (X360 CPU) a kicsit kevesebb, de teljes értékű mag használata.
De tudni kell, hogy habár a xenon 3 magos, de 6 threadot tud futtatni, mert minden egyes mag képes 1-1 hardware threadot futtatni (kb mint hyperthreading a pentiumoknál), bár ezek nem teljesen felelnek meg egy-egy magnak, de akkor is gyorsabbak, mint egyetlen thread futtatása a magokon.
A cell több magját főleg a fizika számítására lehet használni(illetve arra reklámozzák), de ennek az értelme is kétséges a HAVOK bemutatók után, ahol több ezer objektum ütközik, szinte teljesen per vertex alapon, olyan szinten, amivel még egy cell is épp meg tudna birkózni.