...kérdések és remélhetőleg válaszok...
-
szenyor Lopez #169 "Mondok egy eletszerubb peldat. Ha a kalapacsodat kolcsonadod a szomszedodnak, majd a szomszedod azt kolcsonadja az o szomszedjanak, aki szinten meg egyszer kolcsonadja, akkor a kalapacs 300%-osan van kikolcsonozve. De minden egyes ilyen kolcson legalis, es egy letezo kalapacs kerul kolcsonadasra. Normal esetben szepen mindenki vissza tudja adni, es nincsen semmi problema. Legrosszabb esetben mondod a szomszednak hogy bocsi nincs meg, es kifizeted a kalapacsot."
Ez életszerű??? Nem. Teljesen életszerűtlen a nem saját tulajdonodat másnak felajánlani a teljes árért. Pontosan itt válik el a tőzsde a valós folyamatoktól. És mielőtt ismét félreértesz: nem minden pénzügyi tranzakciót tartok valótlannak, de amelyik öncélúan csak a tulajdonjog virtuális megszerzésével történik, az az. Hogy az "életszerű" példáddal éljek: egy kalapácsom van, de tudom, hogy el fog törni. Emiatt (!!!) kölcsönadom másnak, aki ha észreveszi, hogy szar, akkor emiatt (!!!) kölcsönadja. Nos én ezt nem tartom etikusnak.
"Persze ha 140%-ot latunk, akkor felmerul a gyanu hogy naked short is tortenik, es vizsgalatot igenyel"
Tehát van lehetőség a virtuális -tőzsdei- tranzakciót elhatárolni a valóstól? Van. A való világban nem tudsz megvenni 2 kg húst, ha nálam csak 1 van. Ez már manipulációra ad lehetőséget (és okot).