BiroAndras#135
"Szóval az szerinted egy légből kapott elmélet, hogy 100 állapot látásához 100 képet kell feldolgozni? Mert ez szerintem teljesen egyértelmű..."
Megint csak nem erről van szó. Azt mondtam, hogy tapasztalatom szerint az emberek többségét nem zavarja a 60Hz sem. Legalábbis nem annyira, hogy tegyenek ellene. Ebből nem következik, hogy egyáltalán nem érzékelik, csak az, hogy nem különálló sötét és világos képeket látnak, mert az tutira nagyon zavaró lenne. Csak egy kis vibrálást látnak. És itt megint vissza kell térnünk az alap állításomhoz, miszerint a villogás, és az fps nem hasonlítható összes egy az egyben. Az egyik nagy periodikus változás, a másik kicsi, és többnyire monoton. Teljesen más reakciót váltanak ki az idegrendszerből.
"Akkor tényleg ne magadból indulj ki."
Akkor te se.
"Akkor ne mondj nekem olyat, hogy alapvetően elég az a 25fps, és az 50 csak picit jobb, de szinte mindegy."
Játékoknál az 50 egyértelműen jobb, de a 100-ban nem vagyok biztos. Filmeknél sose merült fel bennem, hogy bármi gond lenne a 25-tel. Bár a gyors mozgások néha nem tökéletesek, ez nem akkora baj szerintem.
Szerintem, ha ez akkora gond lenne, akkor nem 25 fps lenne a szabvány. Vagy legalábbis lenne 50 fps-es is.
"Csakhogy egyesek itt azt állították, hogy nincs ember, aki érzékelné az 50 és a 100 közötti különbséget. Ez volt a vita alapja."
Nem is ezzel van a baj, hanem azzal, hogy rossz példát írtál.
"De nem annyival hosszabb az utánvilágítási ideje egy régebbi tévének vagy monitornak sem, hogy ne látszana az 50/60Hz villogása."
Nekem TV-n is látszik persze, csak ahhoz közel kell menni. Normál néhány méteres távolságból én már nem látok villogást. A monitor az más.
De az is lehet, hogy az interlaced megjelenítés miatt látszik kevésbbé a villogás a TV-knél.