Azt tényként lehet kezelni, hogy a gyakorlottabb játékosok többsége különbséget tud tenni 25 és 50 fps között, és egy részük 50 és 100 között is. Továbbá azt is, hogy az emberek többsége is érzékeli a különbségeket, csak kevésbé tudatosan, így kevésbé zavarja őket az alacsony fps.
"50Hz-nél sem látok külön sötét és világos állapotokat. Kivéve persze (ahogy már mondtam is), ha sokkal magasabb frekvenciára tervezett monitorról van szó."
Ha látod a villogást, akkor látod a két állapotot. Ha csak valami enyhe kis vibrálást látsz, akkor nem.
"Én csak akkor látom, ha direkt erre figyelek."
Én meg nem tudom nem észrevenni, amikor olyan mozgás van, aminél jobban kijön.
"Gyors mozgásoknál és is darabosnak látom. Erre mondtram, hogy az 50fps jobb."
Na, és miért olyan nehéz elképzelni, hogy a 100fps még jobb?
"Én is ezt mondtam. De játék típustól is függ. Pl. stratégiai játékoknál nem gáz, PFS-nél viszont nagyon."
Szerintem (és nem csak szerintem) meg mindenhol zavaró tud lenni, ahol mozgás van. Pl. scrollozásnál különösen, márpedig stratégiai játékoknál az van.
"Én még jópár évig olyanokat használtam."
Maximálisan 1024x768@60Hz-en tudó régi monitorokat?
"Én csak 1 50Hz-es TV-t láttam az utóbbi pár évben, azon meg nem láttam villogást (igaz, nem is figyeltem oda). Lehet, hogy más TV-ken jobban látszik."
Az előbb még azt írtad, hogy a 100Hz-es villogást is látod egy monitoron. Akkor egy tévén még sokkal jobban kellene látnod az 50Hz-et... Annyival nem hosszabb az utánvilágítási idő egy régebbi tévén sem! Én minden 50Hz-es tévén látom a villogást, amit csak nézek.
"Nem erről van szó. Látom a villogást, de nem látok külön sötét és világos képeket."
Újra csak azt írhatom: ha látod a villogást, akkor látod a két állapotot. Ha csak valami enyhe kis vibrálást látsz, akkor nem. (Nem tudatosan.)