• Krisztofóró #22
    Hát sajnos a sokadik vagyok a sorban, aki kommentálja ezt a cikket, de így legalább megadatott nekem a lehetőség, hogy az előző kommentek ismeretének fényében írhassak.

    Azt sem tudom, hol kezdjem.
    Elsőként azt akartam ideírni, hogy az interferáló RNS-ek nem közvetlenül a géneket némítják el, hanem a génekről képződő RNS-átiratokat, így nem jöhet létre az adott gén által kódolt fehérje, vagy fehérjerész megszintetizálása.

    Amint Nobel végrendeletét idéztétek, egyértelmű, hogy annak ítélik a díjat, akinek a legnagyobb értékű a felfedezése, illetve annak tartják azt.
    Tehát az kapja, akinek a legjobb ötlete van.

    A klasszikus fizika mára már kevés talányt tartogat, szerintem ezért van, hogy a fizikusok inkább a kvantummechanikában keresnek kihívást.

    Visszatérve a génekhez, az emberi élet meghosszabbítása nem csak azért nem lenne jó, mert így is túlszaporulat van, hanem mert a középkortól a legújabb korig az orvostudományok nagyon sokat fejlődtek, és a régen klasszikus haláloknak számító, egész populációkat érintő fertőző betegségeket néhány kivétellel (HIV/AIDS) eltörölték. Ezáltal megemelkedett az átlagéletkor, és jöttek az újabb gondok, mivel ha az ember tovább él, akkor a hosszú lappangási idővel rendelkező betegségek (ilyenek a daganatok, melyek kialakulásához mutációk sorozatára van szükség) időt kapnak a kialakulásra. Pl. ha teszem fel egy ember életidejét 100 évről 200 évre emelnék, meg kéne mondani a szívének, hogy "hé öreg, neked most kétszer tovább kell bírnod a strapát!" Így először a halált okozó betegségek kiküszöbölését kéne megoldani, ami láthatóan igencsak nehézkes.

    Egyébként ti hány embertől hallottátok már, hogy "úgy szeretnék 100 évig élni!"? Ha a gyerekeid megélik a 30 évet, esetleg még babázol az unoká(i)ddal egy pár évet, de ki akarna betegeskedni, meg napról napra azt látni, hogyan hagyja el régi ereje?