-
BiroAndras #93 "A legtöbb esetben elég egy fő hullámhossz, plusz 1-2 kisebb fényerővel hozzáadott másik hullámhossz, az összetettebb színekhez, és a szaturáció visszaadásához."
Leírtam, hogy miért nem. Még ha nagyjából jó is lenne a szín, az biztos, hogy nem tökéletes.
"És ilyenkor sem kell minden makroképponthoz 3 komponens, hanem a pixelek nagyobb részén a fő hullámhossz, és a maradékon a többi."
Ehhez óriási felbontás kellene.
"Namost miért íratod ezeket le velem újra és újra?"
Nem tudom, miért írtad le újra.
"De igen, mivel pl. egy 6 komponenses rendszerben sem mindig van kihasználva az összes komponens, de sötéten ott van, itt viszont egyszerűen kihagyhatók."
Arról beszélek pont hogy nem hagyhatók ki.
"Na ja, csak épp így nem lehet kihozni a lehetséges maximumot képernyőből, ami pazarlás."
Fényerőből nem kell akármekkora.
"Igen, de ezzel kapcsolatban egy alszálon a szem ezzel kapcsolatos képességeire utaltál, ami vonatkozhatott volna általános esetre is."
Nincs alszál. Konkrétan erről az egyről beszélek. Olvass vissza.
"Igen, ez az elmélet, csak épp ezt nem lehet minden körülmények között megvalósítani a gyakorlatban."
Ezt most nem egészen értem. A monitoroknak, és a projektoroknak is bőven elég nagy fényereje van.
"Ilyen erős fényű projektort csak kiállításokon láttam, nem túl nagy környezeti fényben, és ott sem volt már igazán mély fekete a fekete."
Én meg az előző cégemnél. De ez egyébként mind lényegtelen. Megint jól mellébeszélsz, és nekem is csak most esik le. Tökéletesen érdektelen, hogy a létező projektorok fényereje mennyi. Az a lényeg, hogy ha elég erős a fényük, akkor a fehér vászonból feketét tudnak csinálni, mert a szem alkalmazkodik az átlagos fényerőhöz.
"Igen, felhívtam a figyelmedet erre az egyszerű tényre, és erre hoztad fel, hogy full fehérnél egyszerű a helyzet"
Ismétlem: Te hoztad fel a fehéret példának.
"Ejj, ejj, látod, ez egy igazi értelmetlen és igaztalan sértés, és mellesleg újabb példa a dedózásra. Nem tudsz különbséget tenni eközött, és egy alapvetően jóindulatú ajánlás között, hogy pl. figyelj jobban?"
A te "alapvetően jóindulatú ajánlás"-od inkább "igazi értelmetlen és igaztalan sértés". Akkor lenne jóindulatú ajánlás, ha a tanár bácsi beszélne egy elsőshöz. Mellesleg újabb példa a személyeskedésre.
Ajánlgatás helyett inkább tényeket és érveket írj.
"Csakhogy az általam mondott rendszer visszafelé kompatibilis, azaz bármikor tudja utánozni az RGB rendszert, sőt több komponenses rendszereket is. Így nem kellene mindent kapásból átírni."
Nem erről van szó. Az új formátumhoz mindent újra kell csinálni. A régi hardvereknek és szoftvereknek esélyük se lenne kezelni újratervezés nélkül.
"A 3-nál több komponenses rendszer esetén viszont átkell, ha nem akarjuk, hogy félfényerővel jelenjen meg a kép."
Nincs fél fényerő, ezt már elmagyaráztam. És itt is arról van szó, hogy a régi rendszereken alig kell módosítani, hogy 3 helyett több komponenst kezeljenek. Sőt, meg lehet csinálni az új fomrátumot úgy, hogy a régi rendszerek változtatás nélkül is meg tudják jeleníteni. Hasonlóan ahhoz, ahogy a színes TV-adásnál megoldották.
"Mi abban az értelmetlen, hogy a saját példám mellett már másikat is mutattam?"
Totál nem erről volt szó.
Úgy látom, megint idéznem kell:
Én : "És én még nem találkoztam az RGB lecserélésére vonatkozó igénnyel. Majd valamikor biztos lesz."
Te : "Nem-e? Talán csak álmodod a velem való vitát?"
Én : "Értelem szerűen ettől eltekintve."
Te : "Értelem szerűen ne tekints el tőle."
"Ha a HUE nem csak a meglévő kép színezetének módosítására van, akkor igenis több."
Nem egészen értem, hogy mire gondolsz.
"Sőt még úgy is, ha az eredmény nincs visszaszámolva RGB-be."
Ha visszaszámolod RGB-be, akkor garantáltan nem.
"Ugye tudod, mi az a HUE?"
Látod, megint sértegetsz. Még ha esetleg nem is tudnám, nekem nem okoz gondot a google használata.
"HUE+telítettség+fényerő több információ, mint az RGB."
Wiki szerint nem.
De ha jobban belegondolsz a jelentésébe, nyílvánvaló, hogy 3-nál több komponensre ez a színtér kevés.
"Ha nem emlékeznél, korábban már én is írtam a CYMK-t. Azt most így nem tudom, hogy 1:1-ben számolható-e az RGB-ből, és vissza, mindenesetre nagyobb színteret ölel fel."
Inkább kisebb. Bár nem teljesen része az RGB-nek.
http://en.wikipedia.org/wiki/CYMK
http://www.techcolor.com/help/rgb.html
"Figyelj, mint az elején is írtam, a legtöbb esetben elég egy fő hullámhossz, plusz 1-2 kisebb fényerővel hozzáadott másik hullámhossz."
Pontosan ez az, amivel nem értek egyet. Ki is fejtettem, hogy miért.
"És mi is lett volna az elsőre írt reagálás?"
Ez nem számít, mert a kimenő jel nem tartalmazza a konkrét hullámhosszt, csak azt, hogy az adott sejt milyen erősen jelez.
"Másrészt magad írtad, hogy "Értelem szerűen az egy csoportba tartozókról beszélek."! Ezért írtam, hogy a másikkal is foglalkozz."
De hát foglalkoztam a másikkal is, csak nem abban a mondatban, amit te kiemeltél.
"Már megint ugyanazt ismétled, amit én írtam. Csak kár, hogy nem én teszek úgy, hanem te."
Na, ezt most megint nem értem. Nem ismételtelek, tök mást írtam. A második mondatot meg végképp nem értem.
"Viszont azt hiszed, más sem tudhat többet. Illetve amit te nem értesz, az biztos hülyeség, sőt nincs is."
Valamit nagyon elnéztél.
"Na, majd biztos megint ugyanezt mondod majd vissza, ahelyett, hogy elgondolkodnál rajta. Hasznosabb lenne."
Megint sértegetsz.
"Ó, na ne mondd... Például?"
Például:
Én : "Másrészt egy jó projektor még viszonylag világos szobában is jó képet ad, és ha a vászonra nézel szép feketének látod a meg nem világított helyeket."
Te : "Nincs az a projektor, aminek olyan erős fénye lenne, ami a nappali fényt is annyival túlszárnyalná"
1. A "viszonylag világos"-ból nem tudom hogy lett "nappali fény".
2. Hót lényegtelen, hogy van-e olyan projektor. A lényeg az, hogy a fehér nem egy fix fényerő, hanem a körülmények függvénye.
"Ez nem belekötés."
Hanem? Érdektelen volt az állítás szempontjából.
"Ha nem vennéd észre, pontosan a haranggörbe tulajdonságait írtad le: széles, teteje nem csúcsos..."
Természetesen észrevettem, de nem ez a lényeg, értsd már meg. A lényeg maga az adott tulajdonság megléte, nem az, hogy egyébként hogy hívják a görbét.
"Ez akkor lenne igaz, ha nem írtam volna le előtte többször is, mi is a megoldás..."
Nem írhattad le, hogy hogy lehet 3-nál kevesebb komponenssel fehéret előállítani, mert nem lehet.
"Nem, "legrosszabb eset" = RGB (akár mainál jobb megvalósításban)."
Totál nem erről van szó. Arról beszéltünk, hogy neked hány komponens kell a fehérhez. 3 szerintem nem ad tökéletes fehéret.
"Akkor kevés, ha fix."
Fehérnél tök minegy hogy fix vagy nem, mivel ott kell világítani, ahol a szema legérzékenyebb, és ez pont az RGB-t jelenti, plusz még pár kiegészítő komponenst.