BiroAndras#81
"És ez miért is baj? 1-1 pixelről, illetve kisebb területekről volt szó a képen."
Jó, igaz, pixelenként kell csak nézni. De egy pixel sem feltétlen 1 féle atom sugárzásából kapja a fényt. A többi rész pedig ettől függetlenül érvényes. A nagyobb molekulák, és a fények széles spektrumban vernek vissza, és a kisebb molekulák is elég sok hullámhosszon.
A tuti persze az lenne, ha konkrét mérési adatot találnánk.
"Átlagfelhasználó ritkán színez el részeket a képen. Az egész képre vonatkozó műveletekkel nincs különösebb gond."
Szerintem meg pont hogy lenne gond.
"Mindegy, nem nagyon tudod utólag kiszámolni azokat a komponenseket a meglévőkből."
Miért ne? A szem is képes rá.
"Félfényerős fehér = szürke."
Na ez nagyon nem így van. A szem automatikusan kompenzálja a színeket a megvilágítás erősségéhez. Pl. napsütésben a szén világosabb, mint a papír félhomályban, mégis a szenet mindíg feketének a papírt mindíg fehérnek látjuk.
De talán még jobb példa a projektorok működése. Szép fehér vászonra vetítünk, a képen mégis látunk feketét is.
"Egyszerűen? Esetleg egy egyszínű fehér képnél."
Pont a fehérről volt szó.
"Nem. Már vagy 3x írtam le, miért nem."
Én meg folyamatosan azt írom, hogy miért igen.
"Ha már veszed a fáradtságot a válaszolásra, gondolkozz is kicsit közben."
Ezt neked is ajánlom.
"A kép tárolása lehet képfeldolgozóprogram-barátabb."
Akkor meg a konverzió lesz bonyolult.
"Többféleképp is megoldható."
Ami megint csak plusz bonyolítás.
"Komplikáltabb, de nem egetrengető."
Az RGB egyszerűségéhez képest épp elég bonyolult, és emiatt sokkal lassabb.
"Nem, mert a tárgyak többsége csak 1-2 hullámhosszon veri vissza a fényt, illetve ennyi számít belőle."
Na ez az, ami nem igaz.
"Na de ehhez az kell, hogy pirosból, zöldből, kékből is több legyen, legalább 2-2."
Miért?
"Régen meg van értve. De úgy látszik, nem fér a fejedbe, hogy én meg a másik esetről is akartam beszélni."
Akkor beszélj arról. De ne engem csesszél le azért, mert nem arról beszélek, amiről te akarsz.
"Lásd fentebb abban a hozzászólásban."
Nem látom.
"Lényeg, hogy ami elméletben jónak tűnik, nem feltlelenül az."
De hát pont arról van szó, hogy elméletben sem jó. Nem látom, hogy mit akarsz ebből kihozni.
"Az első mondatból szerintem nyilvánvaló, hogy a hullámhosszok számáról beszéltem."
Én is.
"Sőt amit írtam, az is elég nyilvánvaló."
Amit akartál mondani az nyílvánvaló, de ahogy megfogalmaztad, az félreérthető.
"Olyan is van, hogy szabálytalan haranggörbe, haranggörbe-szerű, stb."
Akkor miért nem azt írtad? Ha már villogni akarsz a tudásoddal (más értelme nem volt a megjegyzésednek), akkor legyél pontos.
"Csak nem a legjobb."
Akkor döntsd el, hogy technikailag optimálisat, vagy legjobbat akarsz. A kettő együtt nem megy.