• dez
    #80
    "Tegyük fel, hogy minden anyag valóban csak 1-2 hullámhosszt ver vissza. De az gondolom nyílvánvaló, hogy mindegyik más-más hullámhosszakat. Szóval helyből minimum annyi hullámhosszunk van, ahány anyag látszik egyszerre a képen."
    -- És ez miért is baj? 1-1 pixelről, illetve kisebb területekről volt szó a képen. Szóval ezt tök feleslegesen írtad le.

    "Nem találtam tényleges mérési adatot, ami megmutatná egy átlagos kép spektrumát, de a fentiek alapján meglepődnék, ha nem a folytonoshoz közelítene (általános esetben)."
    -- Nem az egész kép számít, hanem 1-1 nagyjából pixelnyi terület.

    "Bármelyik programot zavarja, ami vagy színekkel, vagy pixel határokkal dolgozik."
    -- Átlagfelhasználó ritkán színez el részeket a képen. Az egész képre vonatkozó műveletekkel nincs különösebb gond.

    "A számolás lehet ám bonyolultabb is, mint az egyszerű interpolálás."
    -- Mindegy, nem nagyon tudod utólag kiszámolni azokat a komponenseket a meglévőkből.

    "Ettől még nem lenne szürke, csak kisebb lenne a fényerő."
    -- Félfényerős fehér = szürke.

    "De ez is egyszerűen megoldható a maradék szubpixelek bekapcsolásával."
    -- Egyszerűen? Esetleg egy egyszínű fehér képnél. Amúgy meg nem éppen egyszerű, sőt. Nem kapcsolhatod csak úgy be a többi komponenst, utólag. Hacsak nem úgy, hogy a fehér kivirít az amúgy halványabb képből.

    "Akkor meg ugyanott vagy mint szubpixelekkel, kisebb felbontáson."
    -- Nem. Már vagy 3x írtam le, miért nem. Ha már veszed a fáradtságot a válaszolásra, gondolkozz is kicsit közben.

    "Ez csak még tovább bonyolítaná a megjelenítést és a képfeldolgozást."
    -- Semmit sem bonyolít rajta. Mivel alapvetően ilyen rendszerű lenne, legalábbis a megjelenítés. A kép tárolása lehet képfeldolgozóprogram-barátabb.

    "És nem is lenne tökéletes. Például mi van akkor, ha csak vonalak vannak a képen, de azok elég sűrűn. Ilyenkor szükség lenne pontos színekre."
    -- Többféleképp is megoldható.

    "Hát nem igazán. Pl. két kép összemosása elég gyakori művelet, és elég komplikált lenne ebben az esetben."
    -- Komplikáltabb, de nem egetrengető.

    "Meg egy objektum kivágása pixel pontosan szintén gyakori, és macerás."
    -- Nagyfelbontásnál, átlagos képeknél (nem táblázatok, stb.) már egy ideje nem pixelpontos amúgy sem.

    "Nálad is kellene általában ennyi komponens, szóval nem lenne jobb a felbontás."
    -- Nem, mert a tárgyak többsége csak 1-2 hullámhosszon veri vissza a fényt, illetve ennyi számít belőle.

    "Pontosan erről van szó. Több komponenssel elvileg jobban lehet közelíteni."
    -- Na de ehhez az kell, hogy pirosból, zöldből, kékből is több legyen, legalább 2-2.

    "De értsd már meg végre, hogy nem arról akartam beszélni. Persze van a 3 (4-5-6) csoport, de akkor sem erről beszéltem, hanem az egy csoporton belüli eloszlásról."
    -- Régen meg van értve. De úgy látszik, nem fér a fejedbe, hogy én meg a másik esetről is akartam beszélni.

    "Hanem?"
    -- Lásd fentebb abban a hozzászólásban.

    "És akkor mi van? Attól még lehet igaz."
    -- Lényeg, hogy ami elméletben jónak tűnik, nem feltlelenül az.

    "Ezt én úgy értelmeztenm, hogy a szem csak 1-2 hullámhosszt tud pontosan meghatározni, a többinél csak találgat."
    -- Az első mondatból szerintem nyilvánvaló, hogy a hullámhosszok számáról beszéltem. Sőt amit írtam, az is elég nyilvánvaló. Egyébként mely hullámhosszakat tudna a szem pontosan, pontosabban meghatározni, mint a többit?

    "Konkrétan nem, mert pl. nem szimmetrikusak, de egyébként ez megint csak totálisan lényegtelen."
    -- Olyan is van, hogy szabálytalan haranggörbe, haranggörbe-szerű, stb.

    "Technikailag az RGB az optimális."
    -- Csak nem a legjobb.

    "Akkor igen, csakhogy nem az az általános eset."
    -- Erről továbbra sem vagyok meggyőződve.

    "Elég ha csak azt nézzük, hogy a fehér szín elég gyakori, és azt 3-nál kevesebb komponenssel nem tudod előállítani (és akkor az még nem is tökéletes fehér)."
    -- Nem probléma.