BiroAndras#268
"Csak ha nem mutatjuk be a kísérleti eredményeket, amik életre hívták a kvantummechanikát."
A kísérletek önmagukban nem sokat érnek. Ahhoz alaposan ismerni kell a legalább a klasszikus fizikát, hogy megértse az ember, hogy mi a gond az eredménnyel. Egyik kísérlet eredménye se mond ellent nyílvánvalóan a klasszikus fizikának, hanem némi magyarázat kell hozzá, és ezen a ponton bukik az egész (a magyarázatot vagy elhiszik, vagy nem).
Még talán a fotocella a legjobb, mert az, hogy a keletkező feszültség független a fény intenzitásától, viszont függ a színétől, elég egyszerű, és érthető.
"Mellesleg nem azt mondtad, hogy igazából senki sem érti teljesen a kvantummechanikát"
Igen. De ettől még lehet jobban és rosszabbul érteni. Aki jól megtanulja, az legalább az egyenleteket ismeri, érti, és tudja használni.
"mivel az pl. sokdimenziós egyenletekben testesül meg"
Egyáltalán nem azért. Már milliószor volt róla szó. Sokdimenziós egyenletek a klasszikus fizikában is vannak, nem ezekkel van a gond. A probléma nem mennyiségi, hanem minőségi. Az emberi elme alapfogalmaival nem írható le a kvantumfizika. Nem tudunk mit kezdeni egy olyan izével, ami hullám is meg részecske is, de igazából egyik se.
"csak elfogadják, hogy a matematikai formulák végeredménye egybe esik a kísérleti eredményekkel?"
Ettől lesz jó minden model, nem csak a kvantumfizika. Csak a klasszikus fizikánál a józan ész nem tiltakozik, így azt mondjuk, hogy értjük. Persze ha a dolgok mélyére ásunk, a klasszikus fizikában is lehet izgalmas dolgokat találni (pl. a súlyos és a tehetetlen tömeg ekvivalenciája).
"Itt te beszélsz hülyeséget: én nem mondtam olyat, hogy a kvantumfizika csak ködösítés, hanem azt mondtam, hogy pl. lola ezen a véleményen van. És ez így is van."
Ezt írtam : "A ködösítés sosem segít. Hacsak nem épp elfedni akarod a lényeget."
Erre te jössz nekem olyanokkal, hogy xy-nak mi a ködös.
"Ahol bejön a véletlen."
Nem ezt jelenti az egzaktság. Azt jelenti, hogy egyértelmű, objektív. Ha azt mondom valamire, hogy szép, vagy hogy nagy, az nem egzakt. Az viszont igen, ha azt mondom, hogy a magassága 12 és 13 méter között van. Úgy is lehetne foglamazni, hogy az az egzakt, ami egy számítógép számára emészthető.
"És te hogy írnád le nem ködösen, ami ködösen látszik? Nem az a belemagyarázás, amikor konkrét formákat nevezel meg, amikor nem is látod tisztán."
DE NEM ERRŐL VAN SZÓ!!! NEM KÖDÖSNEK LÁTSZIK, HANEM KÖDÖSEN IROD LE.
Arról beszélek, hogy valamiféle látszat vs. működés, meg ilyesmi kavarást erőltettél.