dez#199
"Miért kéne? Nem erről van szó, hanem, arról, hogy CPU flops != GPU flops. Ez baromi egyszerű, nem értem mit kell ennyit variálni."
Valóban, egy GPU össz-flops-ának x része fix-funkciós grafikai egységekből jön. De az igazság egyik fele! Ezért írtam, hogy féligazságokra alapoz. Mert ott van még az a dolog is, hogy a GPU sokféle számítási feladatra felhasználható programozható shaderezőinek flops-a már nagyon is hasznos adat, jellemzi, mekkora teljesítmény vehető igénybe sokféle matematikai számítási feladatra. Ez már hasonlítható akár egy CPU flops-ához is (főleg mivel ott is a flops nagy része a SIMD egységek teljesítményéből adódik).
Namost, ez a része a dolognak teljesen ki van hagyva a cikkből.
Az meg csak félrebeszélés, hogy "a flops sokmindent jelenthet, akár egyszerű összeadásokat is" - ilyen alapon a CPU flops-a is jelentheti ezt.
"Nem félrevezető, csak te kavarsz. Azt írják, hogy a flops önmagában nem sokat jelent (pláne, hogy nem általános célú prociról van szó). Mit lehet ezen nem érteni?"
Igen, ez igaz a GPU egészére nézve, de nem a programozható részre.
"Mert nem erről van szó. Ők arról beszélnek, hogy mire nem alkalmas."
És nem gondolod, hogy nem csak arról kell írni, mire nem alkalmas, hanem arról is, mire igen (márpedig sokmindenre, mármint a programozható egységek)?
"Mint már kb. 15-ször megbeszéltük, igen, a GPU tud számolni sokfélét, de nem alkalmas bármire. Nem olyan bonylult ezt felfogni. Teljesen más a felépítése, és a célja, ergó a nyers teljesítmény adatokat nem lehet összevetni."
Tévedsz, mert a cikk ide vonatkozó "fejezete" nem a programozható egységekről szólt (azokat meg sem említette), hanem a GPU egészéről. (Mivel a citált flops érték arra vonatkozott.)
"Most igen, de 1-2 év múlva már PC-n is adott lesz."
Ez nem igaz. 2 év múlva sem lesz mindenkinek dual-core procija (abból is egyforma teljesítményű, hogy arra lehessen belőni a játékot), illetve 2.-3. videokártyája (fizikára).
"Én is azt mondtam, hogy a cikk egy kicsit túloz. Te viszont azt mondtad, hogy az egész hülyeség. Ha csak annyit írsz, hogy a cikk kicsit túloz, nem vitatkoztam volna."
Ne beszélj félre. Te azt mondtad, a cikk teljesen korrekt. Én meg azt mondtam, hogy vannak benne csúsztatások, féligazságok.
" "Az is érv, hogy nem korrekt 1:1-ben összehasonlítani egy csúcs-pc-t"
Hát, gyengécske érv."
Akkor mindenki hülye rajtad kívül...
"Ez sem számít, mivel nem igazán arról szól, amiről a cikk."
Épp ez a baj.
"Ezt : "Én egyrészt más véleményeket is hallok, másrészt nem áll tőlem sem olyan messze a dolog." "
Ez két kijelentés, nem egy. Ezért kérdeztem, hogy melyikre.
"Muti a más vélyeményeket. Én a hivatalos marketing szövegen kívül csak kétségeket hallottam. Legalábbis azoktól, akik valamennyire értenek a témához."
Értsd már meg, hogy nem arról van szó, hogy ne lennének kétségek, hanem arról, hogy a cikkben túlzások és csúsztatások is vannak. Mellesleg én is értek valamennyire a témához.
" "Én is dolgoztam már játékprogramozóként."
Nem látszik rajtad."
Hát rajtad meg mégkevésbé...
"Azt jelenti, hogy árnyalatnyi különbségek vannak, ahogy az általában az emberekre jellemző. A lényeg az, hogy a senki se mondta a cikkre, hogy "ez nagy hülyeség", meg hogy "dehát ez nem is így van". Sőt, már korábban hallottam hasonló véleményeket."
Én sem az egész cikkre mondtam, ne forgasd ki a szavaimat légyszives.