-
BiroAndras #149 "Egy szóval sem mondtam, hogy a gyógynövények és a vitaminok mellett nincs más, hanem azt írtam, hogy azok teszik ki a többséget."
LEeht, de ettől még igaz, hogy azok sem jók mindenre.
"Nem érzed úgy, hogy kissé időpazarlás nyilvánvaló dolgokat leírni?"
Nem, ha úgy érzem, hogy másnak nem nyílvánvaló.
"Igen ritkán látok olyat, hogy mással reklámoznák. Ja, hogy spam-hírdetéseknek csak idióták dőlnek be... Mellesleg vannak el nem ismert hatások is, amik attól még valósak."
Sok reklámozott hatásról bizonyították már, hogy nem léteznek. Különösen az olyan népszerű területeken, mint pl. a fogyasztószerek.
"Ezt akkor sem gyógyszeriparnak nevezik. Más alapokon nyugszik, máshogy működik, stb."
Gyárakban készül, és pénzért árulják, nem? Akkor mitől más? Ugyanúgy a profit az első.
"Mellesleg ez így kissé félrevezető, mivel egyátalán nem csak olyan szerek tartoznak ide, amiknek a hatásosságát hivatalosan nem ismerik el."
Ha hivatalosan elismerik a hatását, akkor az már nem igazán "alternatív". Szeritnem.
És ha elismerik a hatását, az épp engem igazol, mert ez azt jelenti, hogy a gyógyszergyárak se mindenhatók.
"Kösz, de nálam valaminek az ismerete nem azt jelenti, hogy láttam róla egy weboldalt."
Nálam se, de valahol el kell kezdeni. Rengeteg nagyon hasznos infót találhatsz majdnem mindenről. Biztosan sokkal jobb, mint ha semmit se tudnál.
Arról nem is beszélve, hogy a fórumokon mások tapasztalatait is olvashatod, amiből árnyaltabb képet alkothatsz a témáról.
Ha ennél több és pontosabb infót akarsz, az rettentő időigényes, és fáradtságos, ami ritkán éri meg.
""Mit mást írjon fel?"
A lehető legoptimálisabb kezelést"
Azt írja fel többnyire. De csak az olyan szerekből válogathat, amik átmentek a megfelelő teszteken. Ezen belül a szaktudásán és lelkiismeretén múlik a dolog (ez pedig igaz mindenki másra is).
Ezen kívül az orvosok is folyaamtosan felhívják a figyelmet arra, hogy a legjobb gyógyszer mindíg a megelőzés. Pl. hogy a efrtőző betegségek ellen az egyszerű mosakodás, és a tiszta víz és élelmiszer rendkívül hatékony.
Az AIDS esetén is foylaamtosan hangoztatják a megelőzés fontosságát. Sőt, vannak olyan szervezetek, amelyek ingyen óvszert osztogatnak ennek érdekében (és néha a drogfüggőknek tiszta tűket is).
A ma "népszerű" szív- és érrendszeri betegségek megelőzéséről is igen sokat lehet halalni (bár nem minden úgy van ahogy a TV-ben mondják).
Persze megelőzés és egészséges életmód címén is egy halom cuccost megvetetnek az emberrel, ami vagy használ vagy nem (de ezek nem is gyógyszerek).
"Feltéve, hogy a normális azt jelenti, hogy végtelenül alulinformált és tapasztalatlan, és a lyukakat leányregénybe illő ideákkal tölti ki. De szerintem nem azt jelenti."
Inkább azt mondanám, hogy neked agyadra mentek a cyberpunk mesék.
És hihetetlen módon túlegyszerűsíted a dolgokat, ha neked tetsző eredmény jön ki belőle. Semmibe veszed a rendelkezésre álló tények hegyeit, és totálisan megalapozatlan elképzeléseket védessz minden áron.
Elhiszem, hogy rossz tapasztalatod volt az orvosokkal. Nem vitatom, hogy mesze nem tökéletes a rendszer. De ebből az egész világra általánosítani nem szabad.
Nem értem mi a jó abban, hogy a lehető legsötétebb világképet alakítod ki magadnak. Pont neked magyarázzam a pozitív gondolkodás előnyeit?
"Hogy te milyen sokat tudsz erről - képzeletben."
Te meg remekül tudsz személyeskedéssel hárítani, ha már kifogytál az érvekből.
"Hát lehet is kérlekszépen. Már jópár ilyen eset volt, amikor utólag kiderült, hogy valami hatástalan, sőt olyan is van, hogy sokkal komolyabb mellékhatásai vannak, mint amit korábban beismertek."
Én nem nagyon hallottam ilyen esetről. Tudnál példákat mondani?
"Az utólagos hatósági vizsgálatok ilyenkor szépen kiderítik, hogy csalták el (viszonylag könnyedén) a vizsgálatokat."
Tehát akkor mégiscsak van vizsgálat.
"Namost hatósági vizsgálat csak a legdurvább esetekben van, amikor már nem lehet eltussolni az ügyet, illetve foglalkozik vele bárki egyátalán."
Nehezen tudom elhinni, hogy a statisztikákból nem derül ki utólag, hogy nem hatásos a gyógyszer.
"Továbbá, beismert dolog, hogy a gyógyszerek többsége különféle okokból csak az emberek kisebb részénél hatásos - azaz általában nem tudják előre, kinél melyik gyógyszer válik be (és mennyi mellékhatása lesz), próbálgatni kell, stb."
Ez tudtommal csak a gyógyszerek kis részére igaz, nem a többségre.
"És akkor még nem beszéltünk arról, hogy a valóban többé-kevésbé hatásos gyógyszerek többsége eleve tüneti kezelésre való, vagy más szempontból nem optimális a tökéletes egészség szempontjából."
Beszéltünk már erről is.
"Érdekes, amikor a naív elképzelésekből szagérzet lesz."
Nem inkább az a naív elképzelés, hogy az a rengeteg különféle szervezetek által készített statisztika kivétel nélkül mind hamis, és ez senkinek se tűnik fel?
Nem összeesküvés elmélet az, ha minden alap nélkül feltételezed, hogy a világ összes gyógyszergyára, kutatóintézete, kórháza, és kormánya titokban bonyolult összeesküvést sző ilyen léptékben nem túl jelentős profit érdekében?
El tudod képzelni, hogy az érintett sok-sok ezer nagyon különböző ember közül senki se beszél? El tudod képzelni, hogy ők mind a saját családjuk egészségét is tudatosan kockára teszik egy kevés pénzért (nagy pénz csak a fejeseknek jut)?
"Nem, te vagy az, aki a naív elképzeléseit feltételezésekre építi."
Hát, én jó sok adattal támasztottam alá a "naív" elképzelésemet. Ezzel szemben te semmit nem tudtál felhozni, amit ne lehetne könnyedén cáfolni.
"Mint tudjuk a sokmillárd dolláros üzletek általában hófehér tiszták, és csakis a vevő érdekei érvényesülnek."
Ilyenről soha nem volt szó. Nyílvánvaló, hogy minden cég profitorientált (persze ugyanez igaz a gyógynövényeket áruló cégekre is), és ritkán törődik a vásárló érdekeivel. Viszont ami te nem vagy hajlandó elismerni az az, hogy nem csak nagy gonosz cégek, és agymosott fogyasztó-zombik léteznek. A világ ennél sokkal összetettebb. Pl. léteznek olyan emberek, akik törődnek másokkal is (remélem, egyszer majd te is találkozol ilyennel).
"Ha nem tudnám, hogy téged igazból nem érdekel a valóság, csak egyszerűen tudomány-fanatikus vagy"
Csak szeretnéd. Nem én vagyok az, aki folyamatosan semmibe veszi a tényeket.
Nm te vagy az, aki folyamatosan hangoztatja, hogy az objektivitás nem fontos?
"és azt hiszed, a mai gyógyítási rendszer védelmével egyben a tudományt (ill. annak távlati fejlődését) is véded. Ami persze jó nagy tévedés."
Nem védem a gyógyítási rendszert. Csupán azt próbálom megértetni veled, hogy nem olyan fekete-fehér minden, ahogy te látod. Az orvostudománynak vannak vitathatatlan érdemei, de persze vannak árnyoldalai is.