BiroAndras#141
"Mint anyag csak az eddig ismeretlen szintetikus szereket lehet. A természetesen előforduló anyagokat nem. Csak maximum a kivonási eljárást."
Biztos vagyok benne, hogy megoldják. Csak pár jó ügyvéd kell hozzá.
"Ezek legtöbbször gyógynövénykeverékek, - kivonatok, ahol a gyógynövény hatása már korábban bizonyított, vagy régóta ismert. A másik nagy terület vitaminok. Ebbe a két kategóriába tartozó termékeket nem lehet 5-10e-szeres haszonnal adni, hanem ennek apró töredékéért."
Nem csak ilyeneket adnak el. Ott vannak pl. a homeopátiás szerek.
És a gyógynövényeknek sem feltétlen az a hatása, amivel reklámozzák.
"Nem tudok alternatív gyógyszeriparról."
Minden olyan szer ide tartozik, aminek a hatásosságát hivatalosan nem ismerik el.
""Konkrétan a HAART nevű kezelésről írják mindenhol, hogy használ."
Nem ismerem."
"Egy átlagos orvos csak ezt, vagy más hasonló gyógyszereket fog csak felítni."
Mit mást írjon fel?
"Ez egy nagyon naív elképzelés a dolgok folyásáról. Sajnos a valóság kicsit más."
Ez a normális, összeesküvés mentes elképzelés. Megint fekete-fehérben gondolkodsz. Nem két jól elkülöníthatő oldal létezik, hanem elég sok, különféle érdekekkel. És egy-egy szervezeten belül is igen sokféle ember dolgozik.
"Nem értettél meg. Bizonyító vizsgálatokat kell végezni, nem cáfoló. A bizonyításhogy adott esetben elég 5 olyan eset, amikor - akár minimális - pozitív hatás mutatkozik a kontrollcsoporthoz képest."
Én úgy tudom, hogy szignifikáns pozitív eredmény kell. Ha neked lenne igazad, az azt jelentené, hogy hatástalan gyógyszereket is lehet engedélyeztetni. Ez megint összeesküvés elmélet szagú (sokan ellenőrzik az eredményeket, tehát még egy halom statisztikát is kéne hamisítani).
"Én nem csak pár oldal alapján írkálok, hanem a saját példámból, sok más példából, amiről tudok, illetve kb. 8 év ilyen irányú ismeretszerzés (számos gyógynövénykönyv, és sok más [szak]irodalom) alapján."
De úgy tűnik, egyoldalúan tájékozódtál, mert elég sok téves elképzelésed van.