bvalek2#93
Megtetszett immovable javaslata, végre egy jó ötlet! Tehát kezdeném...
1.
Linux megoldás: Kernel és grafikus felület (X) külön vannak választva. Sőt, tőle függetlenül is el lehet érni a rendszert (szöveges konzolon). Előny: tehát ha lehal az "X", rendszerint csak az indul újra, és az oprendszer nem károsodik. Hátrány: régen lassúnak számított, de ma már, főleg az XGL látva, ez a hátrány megszűnt.
Windows megoldás: Kernel és grafikus felület egyben. Előnye a gyorsaság. Hátránya a sebezhetősége. A Windowsos bugok több mint 80%-a a grafikus felülettel kapcsolatosak, az XP-s kernel ritkán produkál súlyos hibákat. A Vistában végleg szétválasztják a kernelt, és a grafikát, ezért ez a hiba meg fog szűnni.
Eredmény: Mivel a Linuxon volt előbb, ezért az állás:
Linux:Windows - 1:0
2.
Linux megoldás: Az egész oprendszer szabványa, és az alkalmazások nagy része vállalati környezetből származik, és eredetileg nem PC-re szánták. Ez miatt kevéssé felhasználóbarát, és ergonómikus. Az XGL, és a többi hasonló Linuxos kezdeményezés ezen hivatott változtatni.
Windows megoldás: Pszichológusok tesztelik, hogy milyen legyen a felhasználói felület, eleve otthonra készült a legtöbb alkalmazás. Ezzel néha oly mértékben túlbonyolítják, hogy a rendszergazdák a hajukat tépik, hogy hova lettek az ikonok a különböző verziókban. Az kétségtelen, hogy otthonra lámáknak viszont megfelel.
Eredmény: Mivel az otthoni felhasználók, és a titkárnők vannak többen, ezért az állás:
Linux:Windows - 1:1
3.
Linux megoldás: Miközben az operációs rendszer fejlődik, a hasonló feladatokat ellátó részek teljesítményigénye nem változott jelentősen. Ahogy a PC-k gyorsulnak, a Linuxok is gyorsulnak, és egyre jobban tele lehet zsúfolni funkciókkal a disztribúciókat.
Windows megoldás: az 1994-es winek és office-ok ugyanolyan lassúak az akkori gépeken, mint a maiak a mostaniakon, sőt ma néha lassabbak. Az általános gépigénye az MS termékeknek rohamosan nő, ugyanazon funkció esetén is. Például a 2007-es Office-ban az Excel kapásból 80 MB memóriát foglal le, egy bármilyen kicsi munkafüzet megnyitásához (tehát nem az új funkciók lassítanak, hanem egy "régi").
Eredmény: Nem tudom mi az oka, de ebben egyértelműen a Linux vezet:
Linux:Windows - 2:1
4.
Linux megoldás: Ez tisztán üzleti hozzáállás: A Linuxosok azt nyújtják nekünk, ami a tudásukból tellik. Nagyon ügyes fejlesztők, de sok felhasználói igényt még nem tudtak kielégíteni, és sok olyan megoldást letettek az asztalra, ami senkinek sem kell, vagy csak keveseknek. (Ez a bazár fejlesztési modell előnye, és hátránya)
Windows megoldás: Folyton azon jár az eszük, hogy mi kell a felhasználóknak. És ha ezt nem is mindíg találják el, azt a piackutatók is tudják, hogy a felhasználók miről hiszik azt, hogy kell nekik. Ez miatt gyakran olyasmire vállalkoznak, amihez nem túlzottan értenek, és befürödnek vele, vagy bugos lesz a termék. (Ez a vállalati, irányított fejlesztési modell előnye, és hátránya)
Eredmény: Lehet hogy a Novell változtatni fog ezen, de a lényeg az, hogy az MS fejléesztő csapat jobban tudja beosztani az erejét:
Linux:Windows - 2:2
5.
Csak a bosszantás kedvéért:
QNX megoldás: mikrokernel. Aki tudja hogy mi az, megerősítheti, hogy a Linux és a Windows egyaránt moduláris, de monolitikus, tehát őskövület, és ez miatt nyomába sem érhetnek a QNX-nek. A mikrokernel az, ahol lehetetlen fagyasztani. Mert ha elszáll a grafika, a Linuxon újraindul az "X", a Windows elhalálozik. De ha elszáll a fájlrendszer, akkor a Linux is beadja a kulcsot. A QNX pedig újraindítja a fájlrendszertámogatást...
Még egy kis kitekintés: A QNX realtime képessége, vagy a VMS cluster-támogatása nyilván nem kell otthon, de a MAC OS-X alkalmazástelepítője és kezelője még a Linuxon is irígység tárgya...
Tanulság: Ki kéne tekinteni a világba, mert a többiek egy csomó jó dolgot kitaláltak már. Tanulni kéne tőlük.
6.
Linux megoldás: Ez felhasználói oldalnak számít: a legtöbb disztribúciónak elég jó csomagkezelője van. Tehát, biztos forrásból, tesztelt szoftvereket rakhatunk fel. Hátrány: Ha nincs olyan csomag abból a progiból...
Windows megoldás: Totális káosz. Onnan veszem meg, töltöm le, ahonnan jó esik, és jönnek vele a vírusok, férgek, rootkitek...
Eredmény: Gyakorlatilag olyan sok csomag van (Debian-ban 15490), hogy a hátrány minimális, a Win mellett itt nem tudok érvelni, ezért:
Linux:Windows - 3:2
Lehetne még érvelni hosszasan, de inkább röviden:
Játékok:
Linux:Windows - 3:3
(rengetek a játék Win-re...)
Softver kompatibilitás:
Linux:Windows - 4:3
(A Linux jófiú a szabványok betartása terén, a Microsoft-tal sok a gond, lásd Sun-MS vita a Java miatt...)
Hardver kompatibilitás:
Linux:Windows - 4:4
(Ez a Win előny elenyészik lassan, de még él, pl nekem sincs OpenGL driverem Linux alá, az Nvidia kártyámhoz, le kell majd töltenem, de jobb lett volna, ha telepítőCD-n érkezett volna, mint a Win-es)
Költség:
Linux:Windows - 5:3
(Vállalkozások esetében lehet vitázni, de otthonra az ingyenes olcsóbb...)
Támogatás:
Linux:Windows - 6:3
(Ez tisztán szubjektív, ezért nem kell elhinni. Az a tapasztalatom, hogy gyorsabban tanulom a Linuxot mint a Windowst, mert több segítséget kapok hozzá, emberek, doksi, stb., pedig az elterjedtség alapján nem erre számítottam)
Sebezhetőségek:
Linux:Windows - 7:3
(Sokkal gyorsabban kijavítja a nyílt forrású közösség a sebezhetőségeket, de itt hívnám fel a figyelmet a VMS-re, ahol a 90-es években nem volt egyetlen kritikus sebezhetőség sem az oprendszerben...)
Beépített logikai alrendszerek:
Linux:Windows - 7:4
(DirectX! Lehet hogy annak idején az MS lemaradt az internetről, és csak most kezdi uralni, de a játékfejlesztés ilyenmértékű támogatása nagyon jó húzás volt, és mivel a Linux nem egy cég, hanem egy közösség, nem tud hasonló, gyors stratégiai döntéseket hozni, csak külön-külön, mint a Novell. Persze, ha a többiek is átveszik az XGL-t, akkor a gond megoldva...)
Néhány esetben nem tudtam dönteni:
Pl. jó az vagy rossz, hogy a Linux mindent kiír, elhalmoz áttekinthetetlen üzenetekkel, a Windows pedig semmitmondó felbukkanó ablakokkal jelzi a hibákat, és titokban tartja az okukat?
Összefoglalás:
nyilván arról írtam, amiről van fogalmam, és fontosnak tartok, ezért lehet, hogy a 7:4 megfordul, ha még páran hozzáírnak Win-es előnyöket.
Eredmény: Mivel a Linuxon volt előbb, ezért az állás: