BlackRose#6
Olvastam azt a hírt még annak idején, de nem erre gondoltam... az IBM ma főleg tanácsadásból él, és nagyon nagy része a bevételnek itt Windows tanácsadás, az IBM volt az egyik kulcsfontosságú launch partner a Visual Studio 2005 és az SQL Server 2005-nél, pedig az IBM-nek direkt konkurens termékei vannak (DB2), és az IBM MS Golden Certified Partner. Ugyanakkor a szervereinek is több mint fele Windows Serverrel talál gazdát, ez mind egy nagy piac, és persze az IBM szeretné ha ez mind az ő termékeire lenne alapozva, de ez csak egy állom jelenleg, a valóság egésszen más, a részvényeseknek meg nem lehet megmagyarázni olyan könnyen, hogy most egy ideig kiesés van, de majd később mi leszünk a Janik, szóval én éppen annyi jelentőséget tulajdonítok az egészhez mint amennyi van, egy ultrakomplex rendszerbe kell belekotorászni, és ez nagy rengésekkel jár, persze a történelem bizonyítja, hogy sokszor az ilyen dolgok nem jelentettek gátot, vagyis akármennyire is nehéz és problematikus volt a dolog, mégis belevágtak, de a történelem folyamán soha nem volt ekkora összefüggés, soha nem voltak ennyire reális hatalom nélkül a hatalom képviselői, soha nem volt ennyire nagy a függőség és szerintem az ilyen dolog ma nehezen történik meg. Ma ha Bush valamit rosszul csinál akkor lehet, hogy neked többe fog kerülni az energia, pedig semmi közöd a Bush-hoz, bár így gondolod. Ugyanigy a stabilitással játszanának ha egy MS-t próbálnának kisemmizni, és a mai világban semmi sem olyan fontos mint a stabilitás, kártyavár ez az egéssz, és a kártyavár gyorsan döl ha a stabilitás megszűnik. Már maga a Vista késése sok cégnél stabilitási gondokat jelent, sok cég költségvetési tervei középtávon a Vista és az ezzel járó technology refresh-hez vannak igazítva, terveket, költségvetéseket kell változtatni egy komplex es magassan versenyfüggő gazdaságban, ahol más gondokkal is szembe kell nézni, szóval az ember nem azt teszi amit szeretne sőt még azt sem ami a legjobb, hanem amit az adott pillanatban megengedhet magának, hogy a holnapi napon is itt legyen, mert akkor esély lesz valami másra, de ha holnap nem leszünk itt, akkor mindennek vége, ezért ha az EU a Microsoftot akarja ellenörzés alá helyezni (kétlem, hogy ez lehetséges, mert szerintem az ellenőrzés az csak egy illúzió és egy ilyen esetben még illúziónak is naív gondolat), na de mégis, ha ez a cél akkor azt nagyon hosszútávon kell csinálni. Különben egy javítás... Kína, Dél Kórea nem mond le az MS-ről ez egy tévessen értelmezett és magyarázott dolog, a Kínai állam meg a Dél-Kóreai állam ilyen dolgokat már megtehet, de ezek viszonylag szabad gazdaságok és magánszektor alapjában a vezető irányelv manapság még Kínában is, és a magánszektor az nem szereti ha valaki megmondja neki, hogy mit vegyen, mire alapozzon, a magánszektor szereti mérlegelni a dolgokat és sok tényezőtöl függően választ megoldásokat, és ezt nem lehet felülről kiszabni (a kommunisták ebbe döglöttek bele) ezt alulról kell analizálni és a tények alapján felülről dönteni, de nem egy állami szinten, hanem minden cég részlegekként vagy max. cégenként. Ezért pl. az IBM is egyik részlegében lehet, hogy MS nélküli lesz, de a másikban még nem vagy soha nem. Szóval egy IBM méretű cég már csak részlegenként tud alulról alapozott tényeken felülről dönteni, de az egéssz cég esetére nézve ez már kb. lehetetlen, éppen úgy mint egy állam részéről is. Szóval mégegyszer azt kell használni ami a legjobb megoldás, IT-ben nagyon hosszú távon lehetetlen gondolkodni ezért az általad említett hosszútávi érvek nem igen állják a helyüket, ugyanis valahogy oda kell érni és nem magunk futunk, jelenleg is nehéz tartani a lépést az USA-val, Ázsiával meg még nehezebb, úgyhogy egy néhány évig kibirjuk XP-vel aztán meg jön a Linux nagyon kétséges dolog, szinte biztosra veszem, hogy összedőlne a kártyavár és az USA meg Ázsia is a kérdésben érdekelt, mert nekik sem lenne jó, ha az EU gazdasága stagnálna vagy visszaesne, mert ők sem légüres térben élnek, ők is fűggőek az EU-val való együttműködéstől, és az igaz, hogy kisebb EU gazdasági problémák a hasznukra mehet, de nagyobb problémák már biztossan károssak lennének rájuk nézve is, és ez a precedens féle dolog is csak egy halvány érv, mert az USA cégek és Ázsiai cégek is errőssen lobiznának az EU-ban, hogy az érdekeiket megvédjék, szóval erről beszélek annyira komplex a rendszer, hogy 2000 oldal nem lenne elég, hogy belekarcoljunk a felületbe ezért nem is látom a további dumálásomnak az értelmét. Különben ezek az OpenDoc dolgok jó megközelítések, és ilyen dolgokkal lehet a Microsoftot rávenni, hogy nyitott architektúrát alkalmazzon, de a cél nem az kell, hogy legyen, hogy levágjuk a fejüket, hanem, hogy rávegyük őket, hogy az érdekeinket becsülják és érdekein szerint működjenek. Tehát változásra kell, őket ösztönözni, olyan változásra amely mindenkinek jó lesz. Ez a pozitív út. Lead by example... az OpenDoc ez szerint megy és vannak már némi eredmények (a Microsoft is besszált a buliba), persze nem könnyű munka de a végén majd megéri.