#136
Ez jó, én is ezeket a dolgokat szoktam felhozni a saját álláspontom mellett;)))
"IT ipar nem igen volt az MS előtt... az IT ipar csak nagyvállalati rendszerek formájában létezett, és éppen ezért jött fel a Microsoft az Apple akik sikeressen átélték a futamot, de volt még sok aki nem pl. Commodore, stb. "
A mondat eleje, hogy is mondjam finoman szólva ellentmondásos, ezt te is belátod.;)))
Ami az M$-hez köthető, az az eléggé érdekes PC ipar. A PC nem tudott olyan zárt platform maradni, az IBM minden igyekezete elllenére, amilyenenek a más gyártók által kialakított platformok lettek ebben a szegmensben: Apple, Amiga, Atari stb. Az viszont, hogy mindenki szeretett volna rámozdulni erre a szegmensre a platform egyfajta felrobbanását okozta. Ennek minden jó és rossz hozadékával.
Miközben viszonylag fontos részek tudtak zártak maradni, pl az M$ uralta OS. Más dolgok kontrolálása, és szabályozása egyszerűen felszívódott. Szal erre a szegmenre egymással versengő kisebb nagyobb vállalatok törtek be, sokszor anélkül, hogy bármilyen nyílt vagy zárt szabványban megegyeztek volna. (Pl: PCI vs VesaLocal, Intel vs AMD proc/alaplap, protokolok szabványok, egyéb SW elemek).
Ez a szabadság/szabadosság elindított egy fajta evolúciót, hiszen a platformon egymással korlátozottan kompatibilis HW/SW verziók is tudtak párhuzamosan létezni, melyek csak a legkisebb közös többszörösben, x86 kompatibilis CPU, és a már többé kevésbé nyilt BIOS-ban egyeztek meg. A PC piac igazi felfutása '90-utánra tehető, amikor ezek a felszabadulási folyamatok többé kevésbé lezárultak, az IBM lemondott a PC piacról, és nem próbálta többet a platformra vonatkozó legális és erkölcsi jogait érvényesíteni.
Na most mind ezt az M$ érdemeként bemutatni veszélyes dolog. Mert láthatólag olyan szerteágazó dolgokról van szó, amit egy vállalat max kihasználhat és nem kontrollálhat. Másrészt ha ez utóbbi az igaz akkor a világtörténelem legnagyobb összeesküvésével állunk szemben, és akkor minden rossz igaz amit csak az M$-re kitaláltak.;)))
"A Pirates of Silicon Valley fikció, BG nem hazudott az IBM-nek, hogy neki van OS, hanem csak biztosította őket, hogy lesz."
Őööö... Igen ez nem hazugság, de minimum csúsztatás!;)))
"Persze abban az időben a BASIC alapjában az OS szerepét is betöltőtte a gépen, úgyhogy némi OS területe is volt elméletileg, de az OS kevésbé fontos volt akkor az OS nem ért semmit programnyelv nélkül, még a programnyelv főleg a BASIC megjátszotta az OS-t is microcomputer szinten persze."
Az OS az OS a felhasználói felület, meg felhasználói felület. A szavaidból is látszik, hogy a M$ már a kezdetektől elég ellentmondásos viszonyban volt ezekkel. Miközben az OS-ek fontos részét képező BIOS soha nem volt a tulajdona, addig az aktuális felhasználói felületet mindíg is birtokolta. Mivel ma ő ezen a piacon a legerősebb, így mondhatja hogy az az OS amit ő annak tart. De ez akkor is csak üzleti és nem szakmai meghatározás.
Te hangsúlyozod az üzleti meghatározás elsődlegességét, csakhogy az a piac amiben a M$ jelenleg él, egy véletlenszerűen kialakult (lásd fent) de mesterségesen fenntartott szabályozásból gyökerezik. Abból, hogy az OS nemképezi az információs alapinfrastruktúra szabványosított és ingyenes részét, elismerik a M$nek a zártság fenntartására vonatkozó igényeit, miközben pl az IBM-et 10 évvel ezelött szintén az OS-hez kapcsolódó BIOS tekíntetében meghátrálásra kényszerítették a más gyártókkal szemben. Ennek eléréséért harcolnak a szabad fejlesztés hívei. Az infrastruktúra ugyan is semmilyen sem fizikai sem elvontabb (SW) szinten nem jó, ha piaci és nem szakmai szempontok alapján kerül kialakításra.
#136