-
BlackRose #133 OK. Brooksot olvastam néhányszor (remélem Rigidus-nál átmentem a screeningen 
), de mellé még minimum egy tucat hasonló könyvet. Pl. Steve Mcconnelltól vagy Tom DeMarco és Timothy Listertől de pl. a maga volt MS PM Scott Berkuntól, vagy Edward Yourdontól, de még sok mástól is akik elégé alapul veszik Brooks könyvét, és mint minden könyvben van sok igazság is meg van ami a körülményektől függ, úgyhogy soha nem hasonlítanák egy élő projektet egy könyvhöz. Viszont Brooks-ot nem akarom céfolni mert nem is tudom, az embernek igaza van. De ez a Cherry profeszor már más tészta, ugyanis ha jobban odafigyelt volna és objektívan beszélne, akkor egy valami ki kellene, hogy szúrja a szemét... A VISTA MAJDNEM FEATURE COMPLETT. Ez a majdnem ez azt jelenti néhány build távolságra van. Szóval egy egésszen más játékról van szó, ami a manpower-t illeti, a feature complett kód az már csak csiszolva, javítva van, nem nagyon szükséges a kommunikáció az emberek között, fontos felfedezni a problémákat, felírni a bug tracking rendszerben és figyelni amikor kijavítva lesz, újra tesztelni... tehát egésszen röviden a profeszor úr téved. A Microsoft persze számtalan problémába ütközött, és biztos, hogy olyanban is amelyekről Brooks irt, de számtalan olyan dolog is közbejött, amelyről Brooks egy szót sem szólt, mert 1975-ben még csal elméletben sem jelenkezhetett a problémák nagy része. És ez normális dolog, látszik is, hogy a Microsoft napról napra változtat a fejlesztési modelen, pl. CTP-k, nincs klasszikus béta stb. Tehát a problémák regisztrálva vannak és változások révén megoldásokat keresnek. Hogy mennyire sikeressen az kérdéses és majd meglátjuk. Viszont egy valamit nem tudok megérteni, miért gondolja mindenki, hogy jobban éppen ő az aki tudja mi a baj, hogy éppen ő az aki tudja mi a megoldás. A szoftverfejlesztés projektmanagement egy nagyon komplex probléma, sokkal komplexabb mint egy építészeti vagy más, mert a dolgok nagy része nem igen fogható kézzel, nem nagyon van más terület ahol bugokat kell kergetni, szintén a kompatibilitás is alapjában csak a szoftveriparban jelentkezik stb. tehát itt soha sincs biztos megoldás és a "one size fits none" it teljessen érvényesül. Szóval mégegyszer a Vista feature complett, még ha néhány dolgot későbre is halasztottak. A Vista fejlesztése nagy problémákkal járt és jár, de ez minden szoftver esetében így van. A Microsoft ha nehezen is de megoldotta ezeket a problémákat, mert megvan a FEATURE COMPLETT kód, és ezek után biztossan megoldja a hátralévő problémákat is mert azok már nem olyan komolyak mint az előbbiek. Viszont az lehet, hogy a Vista még késhet, de ez már nem nagyon változtat a dolgokon.
És még valamit a managereknek nem szabad határidőt szabniuk, különböző software metrics metódusokkal és tapasztalat alapján a fejlesztői csapat kell, hogy megadja a fejlesztés megközelítő paramétereit. Ha ez nem így van akkor már előre elkönyvelhető a projekt sikertelensége. A másik dolog, meg a nyitott kommunikáció, mindent lehet tolerálni kivéve az információk rejtését, visszaszorítását, elferdítését egy csapatban. Főleg ha problémákról van szó. Ha baj van azt regisztrálni kell és kezelni, másképpen megdagad és... Mindenképpen el kell kerülni a mushroom effectust, a katonai egyirányú válogatott információ továbbítást. A csapatban mindenki "meztelen" ez az alapelv. A csapatban együtt oldják meg a problémákat, és ennek alapfeltétele, hogy a csapat nyitott legyen, hogy egymás között minden információ szabadon folyon, és mivel a cég csapatokból áll a managerek is csapatoban vannak a hír legyen jó vagy rosz villámgyorsan odaér mindenkihez akinek tudnia kell rólla. Ha nem így van akkor ott nincs szoftverfejlesztés, hanem csak a technológia erőszakolása. Persze sajnos a legtöbb helyen éppen ez folyik, de a Microsoftban többnyire nem hiszem, bár annak alapján amit láttam, hallottam MS fejlesztőktől ott többnyire nem így van. Ott más gondok vannak, nem manageri tudatlanság vagy diktatúra.
NEXUS6...
IT ipar nem igen volt az MS előtt... az IT ipar csak nagyvállalati rendszerek formájában létezett, és éppen ezért jött fel a Microsoft az Apple akik sikeressen átélték a futamot, de volt még sok aki nem pl. Commodore, stb. A Microsoft meg úgy pozicionálta magát, hogy amikor a nagy IT iparból valakinek eszébe jut (olvasd IBM), hogy ebből pénzt lehet csinálni akkor az ő ajtójukon kopogtassanak be. BG-nek halvány gőze sem volt, hogy mekkora lesz az MS, mert alapjában tudta, hogy maga nem képes semmi forradalmira, de abban az időben a programnyelvek voltak a legfontosabbak és ő ezt csinálta, tudta, hogy ha valami lesz akkor a programnyelveket nem lehet kihagyni. Persze abban az időben a BASIC alapjában az OS szerepét is betöltőtte a gépen, úgyhogy némi OS területe is volt elméletileg, de az OS kevésbé fontos volt akkor az OS nem ért semmit programnyelv nélkül, még a programnyelv főleg a BASIC megjátszotta az OS-t is microcomputer szinten persze. Az IBM egyébként két dolgot vizsgált, a nyelvet, és BG volt itt a legerősebb abban az időben, a másik pedig egy OS, ezért felkeresték az MS-t és a Digital Research-et, BG kérdés nélkül aláírta az NDA-t, mert tudta, hogy az IBM lehet az esély, még Gary Kildall előbb ügyvédével vizsgálta a dolgokat, persze az IBM nem szokta meg, hogy valakire várjon, BG pedig megígérte, hogy az OS is meglesz. A Pirates of Silicon Valley fikció, BG nem hazudott az IBM-nek, hogy neki van OS, hanem csak biztosította őket, hogy lesz. Mivel tudta, hogy rövid az idő, megvette a Seattle Computer-től az OS-t és magát a fejlesztőt is és az IBM Boca Ratoni hadiszálásával együttműködve fejlesztették a PC-t és az OS-t, azért van az, hogy a PC annyira összenőtt a DOS-al és még mai napig is megmaradt, mert a két dolog együtt lett fejlesztve. A megvett OS az csak kopasz gerinc volt, csak időmegtakarítás miatt volt rá szükség. Az IBM nagyon sietett, mert már késtek és nem engedhette meg magának a további kimaradást a piacról, ezért nem indult maga OS és BASIC fejlesztésbe, habár megvolt neki minden erőforrás, nem volt idő, a Microsoftnak volt már kész BASIC amelyet csak modifikálni kellett a PC-hez és félig kész OS gerinc amelyet BG megvett. Az IBM-nek volt olyan OS amelyet microcomputeren lehetetlen volt alkalmazni és ez szintén érvényes a programnyelveire is. Egyszerűen nem volt idő. Az IT ipar olyan formában ahogyan később elterjedt meg éppen formálódni látszott, az MS csak a legjobban tudta kihasználni a hullámokat.
Az OS meg OS... hát pl. a hálózati alrendszer az OS vagy nem, el tudsz képzelni ma egy OS-t TCP/IP nélkül, vagy GUI nélkül, pedig az már a régi definició szerint nem az OS része. Szóval a piac az ami meghatározza, hogy mit nevezünk OS-nek. Iskolai alapfogalmakban nem, de azt nem lehet eladni abból nem működik a cég az nem a valós világ. A piac határozza meg, hogy egy termék sikeres e vagy nem, csak a piac senki más, és ez így lesz a Vistával is. Ha a marketingesek jól kitapogatták a piac igényeit akkor nincs mitől félni, de ha nem akkor lehetetlen sikeresnek lenni.