BiroAndras#5
"A hagyományos szavazási rendszer azért jobb, mert így elvileg bárki képes az ellenőrzésre, míg az elektronikusnál csak szakemberek."
Tévedés. A hagyományos esetben csak az illetékesek férnek hozzá az adatokhoz. Míg elektronikusan elvileg bárki.
"Az elektronikus rendszernél ráadásul kimutatható, hogy ki mire szavazott, és ezért a választás titkossága nem biztosítható."
Nem feltétlen. Pl. ha csak egyszerűen a szavazatot továbbítja a rendszer, akkor nem lehet utólag kideríteni, hogy ki kire szavazott. Persze így meg könnyű csalni.
A megoldás egy digitális aláírásra alapuló komplex rendszer lehet, ami többszörösen titkosított, aláírt, és visszaellenőrzött. És persze teljesen zárt, egyedi hardver kell hozzá.
Ha egyszerre több helyen gyűjtik az adatokat, akkor sokkal nehezebb csalni. Plusz a szerverek a szavazó géppel oda-vissza kommunikálhatnak (titkosítva, aláírva), és visszaellenőrizhetik a beérkezett adatok helyességét.
A digiáis aláírással csak az a gond, hogy nem tudod eltitkolni, hogy te kire szavaztál. Ennek a kiküszöböléséhez szét kell választani az autentikációt a tényleges szavazástól. Pl. kapsz egy random azonosítót, amiről csak te tudod, hogy a tied, és azzal megy tovább az adat. Ez esetben viszont nehezebb kiszűrni az érveénytelen szavazatokat.
"Persze a hagyományos rendszernél is lehet csalás, de azok könnyebben kivédhetők."